Ухвала суду № 132791382, 22.12.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2934/25

Провадження № 2/601/1061/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору, -

у с т а н о в и в :

03.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулось до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 збитки в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 1909/573/2012 у розмірі 348 188 (триста сорок вісім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 06 (шість) копійок.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2025 року, залучено ОСОБА_1 до участі у справі у якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

18.12.2025 позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», подано суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку із відмовою від позову. Також, просить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

22.12.2025 представником відповідачки адвокатом Осів П.В. через систему «Електронний суд», подано суду заяву про слухання справи у його відсутності, щодо закриття провадження в справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову не заперечує.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. N 3674-VI, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, згідно із частиною першою статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 4178.26 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 284013077 від 25.09.2025.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст.13, 142 206, 255, 256, 257, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 2089 (дві тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № 284013077 від 25.09.2025.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Головуючий: