Ухвала суду № 132790448, 16.12.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/451/25 Провадження № 2/486/624/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «Діджи Фінанс», представники позивача Романенко М.Е., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс», яке діяло через представника Романенка М.Е., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 грудня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 повністю виконав зобов`язання за кредитним договором перед ТОВ «Діджи Фінанс» та погасив заборгованість, тому предмет спору відсутній. Просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Позивач у звернутій до суду заяві стверджує, що заборгованість за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 останнім погашена.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі позовною заявою ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню та ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає поверненню сплачений судовий збір 2422,40 гривні, згідно платіжної інструкції від 28 лютого 2025 року № 2781237.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» сплачений судовий збір на користь держави (UA408999980313151206000014476, отримувач Казначейство України, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030) в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією від 28 лютого 2025 року № 2781237.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г. А. Далматова