Ухвала суду № 132788930, 22.12.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. Справа № 911/3776/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія

2. Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

установив:

15.12.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія та Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про:

- визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі щодо проведення коригування обсягів спожитої електричної енергії в бік збільшення на 122 131 кВт.год за квітень 2025 року за електролічильниками №4720561 (Київська обл., с. Здвижівка, вул. Чорнобильська, код ЕІС:62Z6450200225815), №4720582 (Київська обл., с. Здвижівка, вул. Центральна, код ЕІС:62Z8819616466027), №4720465 (Київська обл., с. Луб`янка, вул. Квіткова, код ЕІС:62Z1766423101872) Комунальному підприємству «Бучасервіс» Бучанської міської ради (ідентифікаційний код 25689882);

- зобов`язання вчинити дії Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, а саме провести коригування обсягів спожитої електричної енергії Комунальному підприємству «Бучасервіс» Бучанської міської ради (ідентифікаційний код 25689882) в бік зменшення на 122 131 кВт.год за квітень 2025 року за електролічильниками №4720561 (Київська обл., с. Здвижівка, вул. Чорнобильська, код ЕІС:62Z6450200225815), №4720582 (Київська обл., с. Здвижівка, вул. Центральна, код ЕІС:62Z8819616466027), №4720465 (Київська обл., с. Луб`янка, вул. Квіткова, код ЕІС:62Z1766423101872);

- зобов`язання вчинити дії Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія, а саме провести коригування обсягів спожитої електричної енергії Комунальному підприємству «Бучасервіс» Бучанської міської ради (ідентифікаційний код 25689882) та дії щодо перерахунку розміру плати за спожиту електричну енергію в бік зменшення в розмірі 1 259 045,06 грн в тому числі з ПДВ за квітень 2025 року за електролічильниками №4720561 (Київська обл., с. Здвижівка, вул. Чорнобильська, код ЕІС:62Z6450200225815), №4720582 (Київська обл., с. Здвижівка, вул. Центральна, код ЕІС:62Z8819616466027), №4720465 (Київська обл., с. Луб`янка, вул. Квіткова, код ЕІС:62Z1766423101872).

Вказані вимоги мотивовано тим, що після укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія договору постачання електричної енергії від 15.04.2025 позивачу виставлено рахунок на оплату із включеними до нього відомостями про спожиті обсяги електричної енергії, які завищено у порівнянні з фактичними показниками електричних лічильників.

Так, за доводами позивача, жодних актів про порушення, у тому числі і щодо безоблікового споживання Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі не складало та фактично ухиляється від проведення звірки правильності нарахувань за квітень 2025 року.

У розрізі вказаного позивач, зокрема, зауважив, що оператор системи розподілу не має права формувати обсяг безоблікового споживання без встановлення належних правових підстав, а також без фактичних доказів порушень з боку споживача.

Звідси, на переконання позивача:

- визначені відповідачем 2 обсяги необлікованого споживання електроенергії є недостовірними, протиправним та такими, що підлягають коригуванню відповідно до фактично спожитих показників;

- здійсненні відповідачем 1 грошові нарахування на підставі таких даних також є безпідставними та протиправними.

Відповідно до приписів статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ураховуючи вказане вище та зазначені процесуальні вимоги, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим Комунальним підприємством «Бучасервіс» Бучанської міської ради позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим суд звертає увагу позивача на необхідності згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України подати пояснення:

- стосовно того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога про визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі щодо проведення коригування обсягів спожитої електричної енергії в бік збільшення;

- стосовно ефективності такої вимоги у відповідній частині;

- стосовно правових підстав позову в частині вимоги про визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі щодо проведення коригування обсягів спожитої електричної енергії в бік збільшення, зокрема щодо нормою права якою передбачено можливість визнання незаконним дій оператора системи розподілу.

З огляду на вказане суд звертає увагу позивача на те, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Крім того суд звертає увагу на те, що вимога щодо встановлення (визнання) або спростування певного факту не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до юрисдикції останнього не належать повноваження щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З огляду наведеного та необхідності позивача надати відповідні пояснення суд зазначає, що:

- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- заявлені вимоги, у сформульованій позивачем словесній послідовності, як обраний ним спосіб захисту, суд не наділений повноваженнями змінювати/доповнювати за власною ініціативою під час ухвалення рішення, тоді як згідно частини 5 статті 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

- предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку;

- чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Поряд з тим суд звертає увагу на те, що згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, у вказаній позовній заяві Комунальне підприємство «Бучасервіс» Бучанської міської ради зазначило, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надасть до закінчення судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Стосовно вказаного суд наголошує на тому, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, а метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається згідно з процесуальним законом таким чином.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 123, ч. 1 ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З системного аналізу вказаних вище норм процесуального закону слідує, що сторона, яка має намір отримати відшкодування судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, зобов`язана виконати такі послідовні дії:

1) у своїй першій заяві по суті сторона має навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

2) подати до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги;

3) подати до суду докази, які обґрунтовують розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи або ж зробити заяву про подання до суду доказів, які обґрунтовують розмір судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у зв`язку з наявністю поважних причин, які унеможливлюють подання таких доказів до закінчення судових дебатів.

Дотримання стороною зазначеного порядку необхідно для інформування іншої сторони про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які можуть бути покладені на неї судом за наслідками розгляду справи, що може вплинути на стратегією захисту прав і інтересів такої сторони під час розгляду справи, що враховується судом під час визначення розміру судових витрат, що заявлені до відшкодування.

Отже, при поданні позовної заяви мають бути визначені попередньо саме розрахунок та сума судових витрат, до яких також віднесено витрати на правничу допомогу, а не лише зазначення обставин про понесення тих чи інших судових витрат в майбутньому без зазначення попередньої орієнтовної суми.

Суд звертає увагу позивача на необхідності згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та/або очікує понести в зв`язку із розглядом справи, в частині витрат на правову допомогу.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 19.01.2026 об 11:00 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Зобов`язати позивача надати суду:

1) письмові пояснення:

- стосовно того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога про визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі щодо проведення коригування обсягів спожитої електричної енергії в бік збільшення;

- стосовно ефективності такої вимоги у відповідній частині;

- стосовно правових підстав позову в частині вимоги про визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі щодо проведення коригування обсягів спожитої електричної енергії в бік збільшення, зокрема щодо нормою права якою передбачено можливість визнання незаконним дій оператора системи розподілу.

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та/або очікує понести в зв`язку із розглядом справи, в частині витрат на правову допомогу.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 19.01.2026: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до статті 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 19.01.2026 - заяви та клопотання, які відповідно до статті 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема