Ухвала суду № 132788298, 22.12.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4589/23

Провадження № 6/466/165/25

У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Суперіум», адвоката Вишневської Олени Ігорівни про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в :

04.12.2025 року, представник ТОВ ««Фінансова компанія Суперіум», адвокат Вишневська О.І., звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача, АТ «Юнеск Банк», на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», у виконавчому листі № 466/4589/23, що був виданий для примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.08.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист № 466/4589/23, виданий Шевченківський районний суд м. Львова на підставі рішення від 09.08.2023 року. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 466/4589/23 не відкривалося.

За договором факторингу № 1405-1 від 14.05.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «ЮНЕКС БАНК», право вимоги за кредитним договором № 0.202.0222.1 від 08.02.2022 р., який укладений між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум» ( в реєстрі № 69). У зв`язку з чим звернулись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.08.2023 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «ЮНЕКС БАНК» суму боргу у розмірі 38 773,38 грн., судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правову допомогу 1260,00грн.

27.09.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист № 466/4589/23, на підставі рішення цього ж суду від 09.08.2023 року. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 466/4589/23 не відкривалося.

За договором факторингу № 1405-1 від 14.05.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «ЮНЕКС БАНК», право вимоги за кредитним договором № 0.202.0222.1 від 08.02.2022 р., який укладений між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, слід замінити сторону виконавчого провадження, з АТ «Юнеск Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому листі № 466/4589/23

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача , Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому листі № 466/4589/23, виданому Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення від 09.08.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; код ЄДРПОУ: 20023569) суму боргу у розмірі 38 773,38 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят три гривні 38 копійок), стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ЮНЕКС БАНК» ( 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; код ЄДРПОУ: 20023569) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.,(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ЮНЕКС БАНК» ( 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; код ЄДРПОУ: 20023569) витрати на правову допомогу в сумі 1260,00грн.( одна тисяча двісті шістдесят гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима