Ухвала суду № 132788223, 16.12.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/821/25

№ провадження 1-о/646/6/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.07.2025 у зв`язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 29.07.2025 року про відмову в задоволенні її скарги від 06.07.2025 року про скасування постанови від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження №120252211140000109 від 22.01.2025 р.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася за заявою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно скарги від 06.07.2025 р. ОСОБА_2 04.07.2025 подала заяву до Слобідської окружної прокуратури міста Харкова з питання здійснення процесуального керівництва за ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221140000109 від 22.01.2025, а саме: визнати протиправними дії ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із надання відповідей (датованих 14.05.2025 та 11.06.2025); вирішити питання щодо відсторонення слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від участі в проведенні даного кримінального провадження; зобов`язати службових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести зміни до інформації в ЄРДР у даному кримінальному провадженні; визнати протиправними дії ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у питаннях відмови у розгляді клопотання ОСОБА_2 ; зобов`язати службових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надання можливості ОСОБА_2 брати участь у процесуальних діях дистанційно.

За результатами розгляду даної скарги слідчим суддею 29.07.2025 винесена ухвала про відмову в її задоволенні.

01.10.2025 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Основ`янького районного суду м. Харкова від 29.07.2025 року про відмову в задоволенні її скарги від 06.07.2025 року про скасування постанови від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження №120252211140000109 від 22.01.2025 р.

При цьому, ОСОБА_2 в заяві від 01.10.2025 не навела жодних обставин, які можна вважати нововиявленими, а посилається на ті обставини та докази, які вона вказувала у своїй скарзі від 06.07.2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Норми, що містяться в главі 34 КПК України вказують на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

По-перше, на це вказує зміст ст. 459 КПК України, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зміст цієї норми, вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Водночас слідчий судддя зазначає, що положення ч. 2 ст. 467 КПК України чітко визначають, що рішення, які приймаються за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, оскаржуються в порядку, передбаченому для оскарження того рішення, про перегляд якого йдеться в клопотанні.

Залежно від того, чи підлягає первісна ухвала слідчого судді або суду апеляційному оскарженню, вирішується питання про те, чи підлягає такому оскарженню ухвала, постановлена за заявою про перегляд такої ухвали.

При цьому в Рішенні КСУ від 10 квітня 2024 року не йдеться про те, що будь-яке рішення слідчого судді може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Зазначене вище узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 24 лютого 2025 року (справа № 991/7253/23, провадження № 51-7441кмо23,), відповідно до якого рішення за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК України, для оскарження того рішення, перегляду якого вимагала зацікавлена особа.

Ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у ч. 2 ст. 459 КПК України, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Основ`янького районного суду м. Харкова від 29.07.2025 року про відмову в задоволенні її скарги від 06.07.2025 року про скасування постанови від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження №120252211140000109 від 22.01.2025 р., необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 369, 459, 460, 462 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 від 01.10.2025 про перегляд ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.07.2025 у зв`язку із нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складений 19.12.2025 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1