Ухвала суду № 132787473, 22.12.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9465/23

Провадження № 2/643/479/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в загальному розмірі 24747,62 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2023, ухваленим в цивільній справі № 643/9465/23 (заочне рішення), позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 (відповідач) грошові кошти в розмірі 24747,62 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 28.06.2024 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 18.03.2025 від позивача витребувано документи.

04.07.2025 на адресу суду від позивача на виконання ухвали Московського районного суду міста Харкова від 18.03.2025 надійшли витребувані документи.

29.10.2025 представником відповідача подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач стверджує, що не підписувала кредитний договір, тому сумнівається у підписі на договорі, у зв`язку з чим виникла необхідність просити суд призначити по справі почеркознавче дослідження.

В судове засідання 22.12.2025 сторони не з`явились. Ураховуючи неодноразову неявку представників сторін, суд вирішує клопотання за їх відсутності.

Розглянувши заяву представника відповідача про призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд приходить до висновку, що для встановлення того, відповідачем чи іншою особою підписано Кредитний договір № 9865778379 від 13.12.2021, потрібні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення експертизи.

Оригінал Кредитного договору № 9865778379 від 13.12.2021 витребуваний судом та долучений до матеріалів справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 102-105, 108, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сороки Олени Олексіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса", який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконаний Марченко Світланою Василівною або іншою особою підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі Кредитного договору № 9865778379 від 13.12.2021, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до якої долучений оригінал Кредитного договору № 9865778379 від 13.12.2021.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов