Ухвала суду № 132786334, 22.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/4623/24

Провадження № 2-з/947/426/25

УХВАЛА

22.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення, в якій позивачі просять суд усунути їм перешкоди у користуванні власністю, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером 5110136900:27:006:0186 за власний рахунок знести самочинно збудований об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .

25.11.2025 року до суду в електронній формі на електронну пошту суду надійшло від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за вх. №ЕП13455/25 від 25.11.2025 року по даній справі.

02.12.2025 року до суду в електронній формі через підсистему Електронний суд надійшло від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за вх. №86596/25 від 02.12.2025 року по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні 18.12.2025 року представник позивачів вказані клопотання підтримала та просила суд їх задовольнити, призначивши заявлену до призначення судову будівельно-технічну експертизу. Також представник зазначила, що вказані клопотання є тотожними, однак були подані представником у різний спосіб.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання та призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Інші учасники справи про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 22.12.2025 року о 16 год. 00 хв. для його ухвалення і проголошення.

Дослідивши подане до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за вх. №ЕП13455/25 від 25.11.2025 року, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Приймаючи положення статті 182 ЦПК України, суд зазначає, що подане представником позивачів до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за вх. №ЕП13455/25 від 25.11.2025 року, належить до заяв з процесуальних питань, до якої підлягають застосуванню положення статті 183 ЦПК України, якою визначені загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За положеннями статті 183 ЦПКТ України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У відповідності до ч.5 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 14 ЦПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 5.4-1 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що: Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;

Відповідно до п.5.6 Положення, користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Пунктом 5.2 Положення передбачено, що електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

У відповідності до пунктів 25-28 Положення, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

За наслідком чого, суд зазначає, що ЦПК України передбачено подання до суду документів до суду в паперовій формі або у електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», під час чого електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС, а додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Разом з тим, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за вх. №ЕП13455/25 від 25.11.2025 року, подане стороною позивачів через представника в електронній формі шляхом скерування на електронну пошту суду, без використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а відтак подане і підписано у неналежний процесуальний спосіб для подання документів в електронній формі.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Одночасно, судом враховується, що у ст. 129 Конституції України,однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за вх. №ЕП13455/25 від 25.11.2025 року, подане і підписано представником позивачів у не належний спосіб, за наслідком чого останнє не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 14, 182, 183, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи за вх. №ЕП13455/25 від 25.11.2025 року по цивільній справі №947/4623/24 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення повернути позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Л. В. Калініченко