Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 22.12.2025
Справа № 501/3563/23
2-с/501/84/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М. про продовження строку на оскарження судового наказу та про скасування судового наказу у справі наказного провадження за
заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
до
боржника: ОСОБА_1
предмет та підстави заяви: про стягнення з неї заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню ,
ВСТАНОВИВ:
Іллічівським міським судом Одеської області 14.09.2023 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача задоволено у повному обсязі.
Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Дубінчук Ж.М. звернулася до суду із заявою про продовження строку на оскарження судового наказу та про скасування судового наказу від 14.09.2023 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 17.12.2021 по 03.08.2023 в розмірі 15 444,22 грн. та судового збору.
Заявник вважає необґрунтованими вимоги стягувача, та просить про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в зв`язку з тим, що строк пропущено з поважних причин, та про скасування наказу.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як вбачається з матеріалів справи, Іллічівським міським судом Одеської області 14.09.2023 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача задоволені у повному обсязі, згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 15 444,22 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. (а.с. 15).
Щодо поновлення строку на оскарження наказу, заявник посилається на те, що він не отримував вказаний судовий наказ.
Судом встановлено, що вищевказаний судовий наказ направлено боржнику 15.09.2023 (а.с.16), однак доказів того, що ОСОБА_1 отримав вказаний судовий наказ в матеріалах справи відсутні.
Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що заявником з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню.
Керуючись вимогами ст.ст.127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М. про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 14.09.2023.
Судовий наказ, від 14.09.2023, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 17.12.2021 по 03.08.2023 в розмірі 15 444,22 грн.та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн., - скасувати.
Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Чорноморського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Судове рішення № 132786248, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області) було прийнято 22.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 501/3563/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: