Ухвала суду № 132786001, 22.12.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2025м. СумиСправа № 920/1661/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 09.12.2025 б/н (вх.№6331 від 10.12.2025)

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14»

(вул. Лесі Українки, буд. 14, м. Суми, Сумська область, 40022,

код ЄДРПОУ 45863387)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»

(вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, Сумська область, 40004,

код ЄДРПОУ 41884537)

про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

10.12.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд визнати недійсним договір про надання електричної енергії, який нібито був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» та Об`єднанням багатоквартирного будинку «Л УКРАЇНКИ 14».

Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання (вх.№6333 від 10.12.2025), відповідно до якого позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із тяжким фінансовим станом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 15.12.2025 залишено позовну заяву без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; зазначено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; письмового зазначення про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи; надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. за звернення з даним позовом.

19.12.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду:

- клопотання (вх.№6100) про долучення доказів, відповідно до змісту якого просить суд долучити до матеріалів справи докази справи судового збору;

- заяву (вх.№6099) про виконання ухвали суду, яка фактично за своїм змістом є позовною заявою про визнання договору недійсним з виправленими недоліками відповідно до ухвали про залишення без руху від 15.12.2025.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Суд зазначає, що подання виправленої (уточненої) позовної заяви не є усуненням недоліків, з огляду на наступне.

Так в ухвалі суду від 15.12.2025 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб встановлений судом, шляхом: надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; письмового зазначення про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи; надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. за звернення з даним позовом.

Подання позивачем виправленої (уточненої) позовної заяви, не може вважатися усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява від 09.12.2025 б/н (вх.№6331 від 10.12.2025) з додатками була надіслана до суду через систему «Електронний суд», фізично позовна заява з додатками (в паперовому вигляді) не повертається позивачу, а лише надсилається ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 09.12.2025 б/н (вх.№6331 від 10.12.2025) з доданими до неї документами позивачеві Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано суддею 22.12.2025.

СуддяС.В. Заєць