Рішення № 132785714, 16.12.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4691/25Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши справу № 916/4691/25 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» /ЄДРПОУ 30530955, адреса 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-А/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» /ЄДРПОУ 39776698, адреса 65059, м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 36/1, кімн. 41/

про стягнення 10 999,92 грн

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 4831/25 від 20.11.2025/ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс», в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В» 10 999,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати коштів за переданий товар відповідно до Видаткової накладної №1435 від 05 жовтня 2021 року та Рахунку на оплату №991 від 28.09.2021.

Ухвалою суду від 25.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "16" грудня 2025 р. на 11:30 год.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.176 ч.2 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене)» від 25.11.25 по справі №916/4691/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 25.11.2025 о 15:34.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.176 ч.2 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене)» від 25.11.25 по справі №916/4691/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 25.11.2025 о 15:40.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 252 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

До судового засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача в телефонному режимі повідомила про наявність заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, яка вчасно не подана до суду з причин відсутності електропостачання та доступу до мережі Інтернет та буде подана при технічній можливості. В подальшому судом отримано відповідну заяву /вх.№40981/25 від 22.12.2025/.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подав, причини неявки представника суду невідомі.

На підставі ч. ч. 1-3 ст. 202 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виставлено відповідачу Рахунок на оплату №991 від 28.09.2021 в сумі 10 999,92 грн.

Згідно з Видатковою накладною №1435 від 05 жовтня 2021 року позивачем відповідачу було відвантажено товару (CUTplex basic F/F чорна 160 20мм 125/150см в кількості 10 штук) на суму 10 999,92 грн з ПДВ. При цьому передача товару була здійснена уповноваженому представнику відповідача, повноваження якого підтверджені відповідною Довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей від 25.05.2021, дійсною до 31.01.2021.

Однак, станом на дату подачі даної позовної заяви відповідачем кошти за переданий товар не були сплачені, внаслідок чого утворилась заборгованість, що становить 10 999,92 грн.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення 10 999,92 грн.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання або зміни його умов. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В ході судового розгляду справи судом достеменно встановлено, що позивачем було поставлено товар відповідачеві на суму 10 999,92 грн, який було прийнято уповноваженою особою відповідача без зауважень.

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідачем рахунок за поставку товару до теперішнього часу не сплачений.

Стороною відповідача доводи позивача в ході судового розгляду справи не спростовані.

Згідно з ст. 73, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

При цьому доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 1215 від 18.11.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням коефіцієнту 0,8 судовий збір у даній справі становить 2422,40 грн (переплата 605,60 грн).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача. При цьому сума переплати судового збору може бути повернута позивачеві на підставі відповідного клопотання, поданого до суду.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-251 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» про стягнення 10 999,92 грн, - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» /ЄДРПОУ 39776698, адреса 65059, м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 36/1, кімн. 41/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» /ЄДРПОУ 30530955, адреса 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-А/ грошові кошти в розмірі 10 999,92 грн /десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 92 копійки/ та судовий збір в розмірі 2422,40 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 22 грудня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко