Ухвала суду № 132784164, 22.12.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/3037/25

Провадження № 2/930/1605/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Ознайомившись з позовом та додатками до нього, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Судом встановлено, що до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 290 від 28.11.2025 на суму 1211,20 грн. Водночас під час перевірки зарахування сплаченого відповідно до зазначеної платіжної інструкції судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність інформації про підтвердження його сплати (не знайдено підтвердження платежу з Казначейства), одночасно з цим, сумом перевіряючи надходження коштів за вказаною платіжною інструкцією, встановлено, що вона поєднана зі справою № 930/2902/25 про спір між тими самими учасниками, а відтак дана квитанція не може слугувати належним та допустимим доказом сплати судового збору.

Виходячи з вище викладеного, позивачу потрібно сплатити судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Немирiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858 .

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA878999980313131206000002796 .

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Немирівський районний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову, шляхом надання суду оригіналу документу, що це підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, повідомивши про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати представнику позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко