Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/2194/25
Провадження №2/567/942/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 грудня 2025 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна та припинення права спільної часткової власності,
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна та припинення права спільної часткової власності звернулася ОСОБА_1 .
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
Звертаючись до суду позивачка просить виділити їй в натурі відповідні частини земельних ділянок та вказує ціну позову 137634 грн. Однак позовна заява не містить документально підтверджених відомостей (нормативно-грошової оцінки земельних ділянок) вартості земельних ділянок, що позбавляє суд можливості перевірити правильність зазначення ціни позову, а відтак визначити розмір судового збору за подання до суду позовної заяви, яка містить позовні вимоги майнового характеру.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не долучила до позовної заяви документ про сплату судового збору, водночас зазначила про звільнення від його сплати на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Так, відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 зазначеного Закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Отже, вищевказаним Законом звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 цього Закону. Серед них відсутня пільга щодо права на звернення до суду з вимогами про виділ в натурі частки з майна та припинення права спільної часткової власності, подібним до тих, з якими ОСОБА_1 звернулася у цій справі.
Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділ в натурі частки з майна та припинення права спільної часткової власності, а наведені позовні вимоги не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій, як і не стосуються будь-яким іншим чином соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, а відтак судовий збір при зверненні ОСОБА_1 до суду з вищевказаним позовом у даній справі підлягає сплаті.
Наведене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", викладеним, зокрема, у постанові від 09.10.2019 (справа №9901/311/19), постанові від 12.02.2020 (справа №545/1149/17).
При цьому, суд виходить і з того, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №567/79/23 вирішено повернути зазначену справу на розгляд Третій судовій палаті Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, з посиланням на те, що із часу прийняття 09.10.2019 постанови у справі №9901/311/19, як і постанови від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 із висновками щодо застосування п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону №3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості, а наведені Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду мотиви про те, що сформульований Великою Палатою Верховного Суду висновок обмежує застосування п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI виключно статтями 12 та 22 Закону №3551-XII, не підтверджують наявності підстав для прийняття справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, оскільки висновки, сформульовані нею у наведених постановах, навпаки, є конкретними, однозначними і такими, що позбавляють можливості застосувати п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI у справі, що розглядається.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Ставки сплати судового збору встановлено ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено 2 вимоги майнового характеру.
Законом України "Про судових збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачці за подання позовної заяви, яка містить дві вимоги майнового характеру (виділення часток земельних ділянок в натурі) повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з врахуванням вартості кожної земельної ділянки.
Судовий збір повинен бути внесений позивачкою за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Остроз.міс.тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA768999980313181206000017469, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа), та подати суду оригінал документа про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви позивачці слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: надання нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, сплати судового збору за 2 позовні вимоги та надання суду оригіналу документа про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна та припинення права спільної часткової власності залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Копію ухвали надіслати позивачці.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Судове рішення № 132784145, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 22.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/2194/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: