Ухвала суду № 132783853, 22.08.2025, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2397/24

Номер провадження 2/556/150/2025

УХВАЛА

іменем України

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

22.08.2025 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянув увідкритому судовому засіданні питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 556/2397/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа 556/2397/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.01.2025 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за Кредитним договором №18.11.2023 100002926 від 18.11.2023 у розмірі 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; ЄДРПОУ-37356833) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Після набранням рішенням законної сили представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з заявою про видачу виконавчого листа.

В процесі виготовлення виконавчих листів на підставі заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.01.2025 року, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом №20 від 17.04.2024 року про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи цивільної справи № 556/2397/24, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

21 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 824/2/22 (провадження №61-11769ав23) досліджував питання щодо підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. При цьому Верховний Суд виснував таке.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі № 824/85/21.

Отже, у зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Статтями 599-609 ЦК України передбачено можливість припинення зобов`язання його виконанням, переданням відступного, зарахуванням зустрічних вимог, зарахуванням у разі заміни кредитора, за домовленістю сторін, прощенням боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, неможливістю його виконання, смертю фізичної особи або ліквідацією юридичної особи.

Таким чином, суд вважає, що встановлені судом обставини відносяться до визначених законом підстав, за наявності яких виконання заочного рішення на підставі яких було виготовлено виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором підлягає припиненню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , з якого стягнуто заборгованість за кредитним договором, помер, при цьому положеннями ЦК України передбачено виключно можливість за наявності вказаної вище обставини вирішити питання про припинення виконання рішення стягнення заборгованості, суд вважає необхідним припинити виконання заочного рішення на підставі яких було виготовлено виконавчі листи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку зі смертю фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 556/2397/24, видані на підставі заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.01.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за Кредитним договором №18.11.2023 100002926 від 18.11.2023 у розмірі 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: О.В.Іванків