Постанова № 132783812, 22.12.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/991/25

Провадження №3/551/401/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2025 року близько 14-48 год. по вул. Діамарова, 2А в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області в магазині «Маркетопт» гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку алкогольного напою (пляшка горілки марки «Green Day» об`ємом 1 літр) вартістю 151 грн. 44 коп.

Цього ж дня близько 17-12 год. по вул. Діамарова, 2А в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області в магазині «Маркетопт» гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку алкогольного напою (пляшка вина «Terra Italianica Rosso Amabile» об`ємом 0,75 літрів) вартістю 127 грн. 44 коп.

Пізніше, близько 18-47 год. по вул. Діамарова, 2А в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області в магазині «Маркетопт» гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку алкогольних напоїв (пляшка горілки «Хлібний дар Класична» об`ємом 0,5 літрів та пляшку алкогольного напою «Aliko C&W Coffe 30%» об`ємом 0,5 літрів) на загальну суму 163 грн. 92 коп.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила всі обставини, що вказані в адміністративних проколах. Пояснила, що вчинити крадіжку спиртного з магазині її вмовила знайома.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398559 від 10.10.2025 року, ВАД № 398558 від 10.10.2025 року, ВАД № 398560 від 10.10.2025 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, особисто підписаними ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо їх змісту та форми (а.с.1,16,32);

- копією електронного рапорту ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності (а.с.3);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5);

- DVD-дисками з відеозаписами на яких зафіксовані вчинені ОСОБА_1 правопорушення (а.с.6,21,37);

- відношенням директора ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» ОСОБА_4 (а.с.7, 22, 38);

- актами контрольної перевірки (інвентаризації) (а.с.8, 23, 39);

- довідками вартості (а.с.9, 24, 40);

За таких обставин, суд вважає повністю доведеними факт вчинення ОСОБА_1 трьох епізодів дрібної крадіжки майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а від так суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчинених правопорушень, зокрема їх систематичність, визнання вини правопорушником, приходить до висновку про доцільність накладення на винну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 40 КУпАП покладання на винну особу обов`язку відшкодувати завдану шкоду є правом, а не обов`язком суду.

Виходячи з принципів рівності та змагальності сторін, зважаючи на відсутність від потерпілої сторони заяв про відшкодування завданої дрібним викраденням шкоди, суд вважає недоцільним покладення даного обов`язку на ОСОБА_1 в рамках розгляду справи про адміністративного правопорушення. Разом з тим потерпіла сторона не позбавлена права на відшкодування такої шкоди в рамках цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап