Ухвала суду № 132783344, 22.12.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4807/25

Провадження №2-п/552/83/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Грибовода Віталія Васильовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 05.07.2019 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №22031000134997, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 49600 грн.

Позивач вказував, що банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кошти, відповідач зобов`язання свої не виконав, станом на 10.04.2024 сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 19164,89 гривень, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 16246,43 гривень та заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією в сумі 2918,46 гривень.

11.04.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Санфорд Капітал» був укладений договір факторингу №11/04/24, внаслідок чого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22031000134997 від 05.07.2019 року.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» суму заборгованості в розмірі 19164,89 гривень, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 16246,43 гривень та заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією в сумі 2918,46 гривень. Також просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень, та на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2025 відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» за правилами спрощеного позовного провадження.

07 жовтня 2025 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

15 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Грибовод Віталій Васильович, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 07 жовтня 2025 року відповідач не з`явився з поважних причин, а також на інші обставини, які не були враховані судом при ухваленні вказаного рішення.

Представник відповдвача Грибовод В.В. звернувся до суду з заявою, у якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути за його відсутності. Просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи строк одержання відповідачем копії заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом при постановленні заочного рішення, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Враховуючи ціну позову, яка не перевищує 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, справа належить до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287 - 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2026 року о 09-00 год. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова