Ухвала суду № 132782766, 22.12.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2025 Справа № 908/3707/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаїв Техексперт, 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 54-В, корп. 5, офіс 502

до відповідача Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання укласти договір

установив

11.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаїв Техексперт до відповідача Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про:

- визнання протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи відповідача - Приватного акціонерного Товариства Запорізький електровозоремонтний завод щодо відміни спрощеної закупівлі (№ 2 9404046, номер у Prozorro UA-2025-10-14- 015247-a від 14.10.2025), що оформлено протоколом № 10/10173, про відміну спрощеної за предметом закупівлі: Послуги з технічних випробувань (Надання робіт з експертного обстеження (технічного діагностування) повітряних резервуарів рухомого складу) - Код ДК 021:2015: 71632000-7;

- зобов`язання Приватного акціонерного Товариства Запорізький електровозоремонтний завод укласти договір з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаїв Техексперт у відповідності до умов процедури закупівлі (№ 29404046, номер у Prozorro UA-2025-10-14-015247-a від 14.10.2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025, справу № 908/3707/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3707/25, присвоєно справі номер провадження 15/199/25. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19.01.2026.

19.12.2025 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії Приватному акціонерному товариству «Запорізькому електровозоремонтному заводу» здійснювати оголошення нової закупівлі щодо устатковання, яке має пройти експертне обстеження в рамках закупівлі № 29404046, номер у Prozorro UA-2025-10-14-015247-a від 14.10.2025.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що як вбачається з означеної аналітики, відповідач систематично оголошував закупівлю, в подальшому відміняв її, а через нетривалий час оголошував нову. Так, в 2022 році відповідач оголосив закупівлю UA-2022-09-06-010639-a (06.09.2022 17:25), яка не відбулася. 05.10.2022 Відповідач оголошує закупівлю UA 2022-10-05-012830-a, яка відмінена відповідачем, а вже 07.11.2022 відповідач оголошує нову закупівлю UA-2022-11-07-012978-a, яка завершена. В 2023 році відповідач оголошує закупівлю UA-2023-01-06-004371-a 06.01.2023, а невдовзі відміняє. Наступна закупівля UA-2023-02-01-018104-a оголошена відповідачем 01.02.2023, яка завершена. Далі, 27.05.2023, відповідач оголошує закупівлю UA-2023-05-27-000588-a та відміняє дану закупівлю. Закупівля UA-2023-07-13-012210-a оголошується відповідачем 13.04.2023, дана закупівля завершена. 12.02.2024 відповідач оголошує закупівлю UA-2024-01-12-011020-a та відміняє її. Однак, наступна закупівля UA-2024-04-24-015784-a оголошується 24.04.2024 та невдовзі відміняється відповідачем. Закупівля UA-2024-06-24-010680-a оголошується 24.06.2024 не відбулась. Закупівля UA-2024-08-02-011138-a оголошена відповідачем 02.08.2024, відміняється.10.09.2024 оголошується закупівля UA-2024-09-10-014297-a, яка відміняється відповідачем. Закупівля UA-2024-10-25-014365-a оголошується відповідачем 25.10.2024, яка завершена. В 2025 році відповідачем оголошується три закупівлі UA-2025-02-04-017953-a (04.02.2025), UA-2025-09-02-012558-a (02.09.2025), UA-2025-10-14-015247-a (14.10.2025), які всі відміняються. Таким чином, вбачається систематичність щодо відміни закупівель відповідачем. Вважає, що систематична відміна спрощеної закупівлі за останні три роки, свідчить про потенційну можливість не виконання судового рішення відповідачем у разі проведення нової спрощеної закупівлі щодо обладнання, яке було предметом закупівлі № 29404046. У випадку оголошення нової закупівлі, відповідач не зможе виконати рішення суду у разі його прийняття в частині укладання договору з позивачем, оскільки буде пов`язаний вже новими зобов`язаннями.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаїв Техексперт, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17).

Водночас, суд приймає до уваги, що частиною 12 ст. 137 ГПК України забороняється вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

З наданих матеріалів позову вбачається, що організатором закупівлі № UA-2025-10-14-015247-a від 14.10.2025 щодо надання робіт з експертного обстеження (технічного діагностування) повітряних резервуарів рухомого складу) є Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод», яке відповідно до статуту товариства утворено (засноване) відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 23.04.2001 № 237 шляхом перетворення державного підприємства «Запорізький електровозоремонтний завод» у відкрите акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» відповідно до указу Президента України від 15.06.1993 № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств» (із змінами) та перейменоване на приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» відповідно до Закону України «Про акціонерне товариство».

Відповідно до відповіді № 2121818 від 12.12.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» є Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Оголошення про закупівлю було зроблено з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та згідно із преамбулою якого визначено, що цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Таким чином, процедура про закупівлю № 29404046 номер у Prozorro UA-2025-10-14-015247-а від 14.10.2025 проводиться від імені держави, а отже вжити заходи забезпечення позову, які просить позивач суперечать забороні наведеній в ч. 12 ст. 137 ГПК України. Підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Згідно із ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у разі відмов у задоволенні такої заяви покладається на заявника (позивача).

Керуючись ст. ст. 86, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаїв Техексперт про забезпечення позову.

Ухвалу складено та підписано 22.12.2025.

Відповідно до положень ст.ст. 140, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя І. С. Горохов