Ухвала суду № 132782406, 17.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5504/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарній, 9 "Ливарний", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення правління та загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним (таким, що не породило правових наслідків) рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" по всім питанням порядку денного правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" від 24.09.2024, оформлене протоколом №4 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний";

- визнати недійсним (таким, що не породило правових наслідків) рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" по всім питанням порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" від 24.10.2024, оформлене протоколом від 24.10.2024 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний".

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 . Наразі з боку відповідача вбачається порушення права позивачки, як співвласника. Відповідач звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра з позовною заявою до позивачки, з вимогою стягнення заборгованості. Після отримання позовної заяви та інших документів, позивачці стало відомо про існування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного, оформленого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку на вул. Ливарна, 9 "Ливарна" від 24.10.2024. ОСОБА_1 вважає, що правління ОСББ не мало повноважень приймати рішення, викладені у протоколі №4, щодо збільшення тарифу за комунальні послуги та участь в загальних витратах по утриманню будинку, а тому вийшло за межі наданих повноважень. Рішення загальних зборів, яке прийнято протоколом загальних зборів від 24.10.2024 не набрало законної сили, фактично не прийняте, а самі загальні збори були проведені з порушеннями чинного законодавства України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 справу №904/5504/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.11.2025.

З 10.11.2025 оголошено перерву до 24.11.2025, з 24.11.2025 до 17.12.2025.

Поряд із цим, 24 листопада 2025 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. 51504/25), якою просить:

- визнати недійсним (таким, що не породило правових наслідків) рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" по всім питанням порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" від 08.10.2021, оформлене протоколом №6 від 08.10.2021 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний".

24 листопада 2025 року позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 028,00грн.

Частиною другою ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2), а також до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3).

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Водночас, 02 грудня 2025 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду. Також позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Проте, реалізуючі таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відмовитися від поданого клопотання до вирішення його по суті судом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання міститься в матеріалах справи.

При зверненні до господарського суду із заявою про збільшення позовних вимог позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00грн, що підтверджується квитанцією про сплату №511 (№6808-5476-7266-1214) від 22.11.2025 (квитанція №6808-5476-7266-1214 сформована 21.11.2025). Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 113, 115).

За таких обставин, з Державного бюджету на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у сумі 3 028,00грн.

Керуючись статями 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду - задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 24.11.2025 (вх. №51504/25).

3. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00коп.), сплачений згідно квитанції №511 (№6808-5476-7266-1214) від 22.11.2025, яка міститься у матеріалах справи №904/5504/25.

Ухвала набирає законної сили 17.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 22.12.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва