Ухвала суду № 132780508, 22.12.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9565/23

6/296/221/25

У Х В А Л А

про повернення заяви

"22" грудня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №296/9565/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, -

встановив:

Кириченко Сергій Іванович, який діє в інтересах Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить визнати виконавчий лист Корольовського районного суду м. Житомира №296/9843/23 від 25.11.2025 таким, що не підлягає виконання у зв`язку з його добровільним виконанням КП «Житомирська обласна філармонія ім. С.Ріхтера» ЖОР.

19 грудня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника заявника Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради Кириченка Сергія Івановича надійшла заява, відповідно до змісту якої представник заявника просить залишити його заяву до Корольовського районного суду м. Житомира про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану представником заявниці заяву про повернення заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником заявника Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради Кириченком Сергієм Івановичем до прийняття судом заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню було подано заяву про її повернення, тому заява Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 10, 13, 185, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради про повернення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №296/9565/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська