Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/15267/25
Провадження № 2-з/185/71/25
У Х В А Л А
18 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про захист прав споживачів, в якому просить визнати виконавчий напис № 5046 вчинений 19.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 57398099, яке відкрито Третьою особою 2 на підставі виконавчого документу виконавчого напису приватного нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №5046 від 19.09.2018 р., який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що предметом позову є оскарження виконавчого напису № 5046 від 19.09.2018 року, вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1).
Приписами ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.
З наданих позивачем до заяви документів вбачається, що на підставі виконавчого напису № 5046, вчиненого 19.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. від 09.10.2018 року відкрито виконавче провадження № 57398099, постановою від 22.06.2020 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа.
Діючим законодавством визначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачена можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову не зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153,157,260,261,353-355 ЦПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 5046, вчиненого 19.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., у виконавчому провадженні № 57398099, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», адреса 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, код ЄДРПОУ 35326253.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. - для виконання та сторонам та вжиття відповідних заходів, у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 132779156, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/15267/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: