Ухвала суду № 132778460, 22.12.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2846/22

Провадження № 6/209/299/25

У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суду із заявою, в якій просить суд: здійснити поворот виконання скасованого судового наказу у справі № 209/2846/22 (провадження № 2-н № 209/913/22); стягнути на її користь грошові кошти у сумі 5999 грн. 75 коп., які були списані з її

рахунків у межах виконавчого провадження № 73683964 від 27.12.2023 року; повернення коштів здійснити на такі банківські реквізити: Отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 (ПУМБ).

В обґрунтування поданої заяви вказує, що 27.12.2022 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського виданий судовий наказ по справі № 209/2846/22 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з неї - ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 22017,61 грн, заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 280,80 грн., а всього 22298 (двадцять дві тисячі двісті дев`яносто вісім гривень) 41 коп., та суми судового збору в розмірі 248,10 гривень. На підставі зазначеного судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. 27.12.2023 року було відкрите виконавче провадження №73683964, у межах якого з її банківських рахунків було примусово стягнуто грошові кошти в розмірі 5 999 грн 75 коп. В подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04.08.2025 року зазначений судовий наказ був скасований, у зв`язку з чим відпали правові підстави для подальшого утримання з неї зазначених коштів.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви про поворот виконання рішення суду були належним чином повідомлені.

Згідно ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 209/2846/22, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2, код ЄДРПОУ 00130820) заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 22017,61 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 280,80 грн., а всього 22298 (двадцять дві тисячі двісті дев`яносто вісім гривень) 41 коп. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04.08.2025 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволена. Скасовано судовий наказ № 209/2846/22 (провадження 2-н/209/913/22 від 27.12.2022 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2, код ЄДРПОУ 00130820) заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 22017,61 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 280,80 грн., а всього 22298 (двадцять дві тисячі двісті дев`яносто вісім гривень) 41 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн. Роз`яснено АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до долученої до матеріалів заяви про поворот виконання рішення Виписки про рух коштів по рахунку, 18.02.2025 року з рахунку клієнта АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_1 списані грошові кошти в сумі 5999,75 грн. за ВП №73683964 на підставі судового наказу №209/2846/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 27.12.2022 року у справі №209/2846/22, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявнику.

Керуючисьст. 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу № 209/2846/22 від 27.12.2022 року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 5999 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Лобарчук