Рішення № 132776653, 18.12.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/10945/25

Провадження № 2-о/333/617/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ: 20490012, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б

про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, в якій просила встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 22.01.1979 їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що у жовтні2025року підчас підготовкидокументів длязвернення доПенсійного фондуУкраїни запризначенням пенсії, ОСОБА_1 було виявленопомилку увнесенні записупро змінупрізвища підчас заповненняналежної їйтрудової книжки,зокрема,внесені змінипро змінудівочого прізвища« ОСОБА_2 » нашлюбне « ОСОБА_3 »не булоналежним чиномзавірено відповідальнимза веденнятрудових книжокспівробітником відділукадрів. ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ум.Волочиськ Хмельницькоїобласті,що підтверджуєтьсясвідоцтвом пронародження НОМЕР_3 ,виданим 08.06.1976та паспортом НОМЕР_4 ,виданим 10.11.2020,орган видачі2322.15.01.1979 ОСОБА_1 прийнято нароботу ученицеюшвачки-мотористкидо Волочиськоїшвейної фабрики.За першиммісцем роботи22.01.1979оформлено трудовукнижку серії НОМЕР_2 .На підставіподаної заяви23.05.1980 ОСОБА_1 було звільненоіз займаноїпосади увідповідності дост.38КЗпП УкраїнськоїРСР.Наразі ДП«Волочиська швейнафабрика» (ЄДРПОУ36239062)ліквідована.Архівною довідкою№01-11/493від 16.09.2025,виданою КУ«Волочиський трудовийархів Волочиськоїміської радиХмельницького районуХмельницької областіпідтверджується,що 15.01.1979 ОСОБА_1 було прийнятона Волочиськушвейну фабрикуученицею швачки-моторнеткина підстовінаказу №7оквід 15.01.1979і звільненоз роботи23.05.1980 узв?язку ізвиїздом вм.Запоріжжя напідставі наказувід 23.05.1980№ 120.23.08.1980 узв?язку ізукладенням шлюбуіз ОСОБА_5 заявницею зміненодівоче прізвище« ОСОБА_2 » напрізвище « ОСОБА_3 »,що підтверджуєтьсясвідоцтвом прошлюб серії НОМЕР_5 ,виданим повторно04.11.2020.Після одруження ОСОБА_1 з чоловікомпроживали уселі ПриморськеВасилівського районуобласті,де 22.06.1980заявниця влаштуваласьна роботудо радгоспу«Першотравневні».Під часоформлення нароботу врадгоспі відповідальнимза веденнятрудових книжокспівробітником віллілукадрів буловнесено змінидо трудовоїкнижки щодопрізвища,при цьомувнесені змінине булиналежним чиномзавірені.За відомостямиЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань,правонаступник радгоспу«Першотравневий» згіднонаказу №994від 27.06.1996Фонду державногомайна України-ВАТ Агрофірма«Першотравнева» (кодЄДРПОУ 00848948)-припинене 03.09.2012у зв?язкуз визнаннямтовариства банкрутом.Таким чином,виправити виявленів записітрудової книжкинедоліки невиявляється заможливе.Записи трудовоїкнижки,зокрема,щодо дівочогота шлюбногопрізвища,імені,по батькові,дати народження,що містятьсяв трудовійкнижці,відповідають даним,що містятьсяв іншихналежних ОСОБА_1 документах:свідоцтві пронародження,свідоцтві проукладення шлюбута паспорті,а зазначенийна титульномуаркуші трудовоїкнижки код НОМЕР_1 (записпроставлено співробітницеювідділу кадрівВАТ Агрофірма«Першотравнева» -старшим інспекторомвідділу кадрівВ.Малою)відповідає ідентифікаційномуномеру,присвоєному їйВасилівською міжрайонноюдержавною податковоюінспекцією 07.01.1997,що підтверджуєтьсякарткою фізичноїособи-платникаподатків. Самостійно виправити зазначені помилки заявниця не може, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду за захистом своїх пенсійних прав.

Ухвалою від 20.11.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаною заявою та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявниця не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованоїособиГоловногоуправління Пенсійногофонду Українив Запорізькійобласті, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ В Запорізькій області.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданого повторно 08.06.1976 Волочиським ра йонним відділом ЗАГС Хмельницької області, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено запис №180.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого повторно 04.11.2020 Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23.08.1980 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №30. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_3 ; дружини ОСОБА_3 .

Як вбачається з архівної довідки від 16.09.2025, ОСОБА_6 прийнята на роботу на Волочиську швейну фабрику ученицею швачки мотористки з 15.01.1979 (наказ від 15.01.1979 №7ок). Звільнена з роботи ОСОБА_6 з 23.05.1980 згідно ст. 38 КЗпП УРСР у зв`язку з виїздом в м. Запоріжжя (наказ від 23.05.1980 №120).

Згідно з трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 22.01.1979, видана ОСОБА_6 , вбачається, що прізвище змінилося на " ОСОБА_3 ", але вказане не засвідчено належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

На підставідосліджених судомдоказів,які містятьсяв матеріалахсправи,судом встановлено,що трудовакнижка серії НОМЕР_2 від 22.01.1979дійсно належитьзаявниці -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а томуз урахуваннямвищевказаного заява про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 від 22.01.1979 є обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 від 22.01.1979.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова