Ухвала суду № 132776567, 22.12.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1872/25 Провадження № 2/304/741/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Кибза М.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Перечинцивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (адреса місцезнаходження: 01024, місто Київ, вул.Рогнідинська, буд.4 «А» офіс 10, ЄДРПОУ - 43541163) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем ОСОБА_1 умов укладеного кредитного договору № 818547225 від 20.12.2023 та у пред`явленому позові позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №818547225 від 20.12.2023 року в загальному розмірі 33228,74 гривень, а також стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

16.12.2025 року керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопковою М.С. до суду подано заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 818547225 від 20.12.2023 року, посилаючись на п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та у заяві також просить повернути позивачу судовий збір в сумі 2422,40 грн., сплачений ТОВ «Юніт Капітал» при подачі позову до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, проте через систему «Електронний суд» стороною позивача подано на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, та враховуючи належним чином сповіщення сторін про день та час проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності сторін, які не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши подану стороною позивача ТОВ «Юніт Капітал» заяву, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 304/1872/25 (провадження № 2/304/741/25), дослідивши подану до суду заяву представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» та зазначені у заяві підстави на її обґрунтування, суд вважає необхідним подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити та заявлені ТОВ «Юніт Капітал» позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №818547225 від 20.12.2023 року підлягають залишенню без розгляду, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме за заявою представника позивача ТОВ «Юніт Капітал», а тому є правові підстави для залишення позову ТОВ «Юніт Капітал» без розгляду.

Разом з тим, заява представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» в частині вимог про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.

При подачі позивачем ТОВ «Юніт Капітал» позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., відповідно до платіжної інструкції № 24563 від 15 серпня 2025 року, копія якої є в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, тому правових підстав для задоволення заяви представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» в частині повернення позивачу судового збору немає, а отже в задоволені клопотання сторони позивача в частині повернення судового збору слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 818547225 від 20.12.2023 року - залишити без розгляду за заявою позивача.

В іншій частині заяви позивача ТОВ «Юніт Капітал» про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі ст.273 ЦПК України.

Ухвала складена 22.12.2025 року.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.