Ухвала суду № 132775181, 17.12.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2562/25

Провадження № 2/601/880/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суддіШульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засіданняРадчук І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Почаївської міськоїради,Кременецької державноїнотаріальної контори,третя особана сторонівідповідача ОСОБА_3 про визнаннядобросовісним набувачем,стягнення коштівза утриманнямайна,відшкодування витратза збільшенувартість (невід`ємнихполіпшень)майна,компенсації завданоїмайнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача-позивача ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 02.09.2025 відкрите провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

08 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Почаївської міської ради, Кременецької державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, стягнення коштів за утримання майна, відшкодування витрат за збільшену вартість (невід`ємних поліпшень) майна, компенсації завданої майнової шкоди. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Почаївської міської ради, Кременецької державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, стягнення коштів за утримання майна, відшкодування витрат за збільшену вартість (невід`ємних поліпшень) майна, компенсації завданої майнової шкоди,- (справа № 601/2562/25; провадження № 2/601/1073/25) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння (справа № 601/2562/25; провадження № 2/601/880/2025). Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та присвоєно об`єднаній цивільній справі № 601/2562/25; провадження № 2/601/880/2025.

05.11.2025 ухвалою суду залучено ОСОБА_4 до участі у цивільній справі в якості третьої особи на стороні позивача-відповідача ОСОБА_1 .Залучено Державного реєстратора Кременецької районної ради Костиника М.О., Кременецьку району раду Тернопільської області, приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксану Петрівну до участі у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Почаївської міськоїради,Кременецької державноїнотаріальної контори,третя особана сторонівідповідача ОСОБА_3 про визнаннядобросовісним набувачем,стягнення коштівза утриманнямайна,відшкодування витратза збільшенувартість (невід`ємнихполіпшень)майна,компенсації завданоїмайнової шкодив якості співвідповідачів.

В судовому засіданні представник відповідача позивача ОСОБА_2 адвокат Добрінов Ю.І. заявив клопотання про заміну відповідачів, заміну процесуальних учасників, а саме просить замінити відповідача Кременецьку районну раду Тернопільської області на належного відповідача Кременецьку міську раду; замінити відповідача державного реєстратора Кременецької районної ради Костиника М.О. на належного відповідача державного реєстратора відділу державної реєстрації Кременецької міської ради Костиника М.О.; замінити процесуальний статус третьої особи ОСОБА_3 з третьої особи на відповідача; замінити процесуальний статус відповідача приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. з відповідача на третю особу на боці позивача ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4ст. 51 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника відповідача-позивача про заміну відповідачів, заміну процесуальних учасників підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача Кременецьку районну раду Тернопільської області на належного відповідача Кременецьку міську раду;

Замінити відповідача державного реєстратора Кременецької районної ради Костиника М.О. на належного відповідача державного реєстратора відділу державної реєстрації Кременецької міської ради Костиника М.О.;

Замінити процесуальний статус третьої особи ОСОБА_3 з третьої особи на відповідача;

Замінити процесуальний статус відповідача приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксану Петрівну з відповідача на третю особу на боці позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача-позивача ОСОБА_2 надіслати (надати) співвідповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіславши (надавши) суду у строк до наступного судового засідання докази такого надіслання (надання).

Роз`яснити співвідповідачам право в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: