Ухвала суду № 132774810, 18.12.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/285/25

Провадження № 1-кп/455/131/2025

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судовогозасідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025141320000059 від 31.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненнікримінальнихправопорушень,передбаченихчастиною2статті197-1тачастиною 1статті254ККУкраїни,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2статті 197-1 тачастиною 1статті 254КК України.

В судовомузасіданнізахисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинуваченийОСОБА_3 підтримали подане раніше клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в частині його обвинувачення за частиною 1статті 254 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що на даний час закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України.

Потерпіла особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, представник потерпілої особи ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій зазначила, що претензії майнового характеру у Хирівської міської ради відсутні, оскільки ОСОБА_3 відшкодував матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, щодо вирішення справи та обрання міри покарання покладалась на думку суду та просила проводити судові засідання по справі без участі представника потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з корисливих мотивів, маючи умисел на самовільне облаштування ставка, в травні 2008 року, всупереч цільовому призначенню наданої йому у приватну власність земельної ділянки із кадастровим номером 4625181100:01:000:0047, не маючи відповідних дозвільних документів, зокрема, дозволу на спецводокористування, всупереч вимогам статті 91 Земельного кодексу України, якою регламентовано зобов`язання користувачів забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, без проведення зміни цільового призначення зазначеної земельної ділянки, із використанням спеціальної техніки, здійснив будівництво ставка, що призвело до безгосподарського використання земель на площі 0,0804 га, з них в межах земельної ділянки із кадастровим номером 4625181100:01:000:0047 становить 0,0582 га та поза межами вказаної земельної ділянки становить 0,0222 га, в результаті чого відбулось зменшення земельного покриву на даній території та відбулось замулення верхнього родючого шару ґрунту, що унеможливлює використання даної земельної ділянки за цільовим призначенням, тобто для особистого селянського господарства, що, як наслідок, призвело до зменшення кількості родючих сільськогосподарських земель на території України.

Таке використання ОСОБА_3 земельної ділянки із кадастровим номером 4625181100:01:000:0047, а також частини самовільно захопленої ним земельної ділянки, всупереч режиму, нормативів і правил використання земель, призвело до утворення штучної водойми, що унеможливлює подальше використання земель загальною площею 0,0804 га за їх цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, тобто призвело до виведення цих земель з сільськогосподарського обороту, чим спричинив Великосушицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, з 17.12.2020 її правонаступнику Хирівській міській раді Самбірського району Львівської області, матеріальну шкоду на загальну суму 9180,79 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у безгосподарському використанні землі, що спричинило втрату її родючості, виведенні земель з сільськогосподарського обороту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 254 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Із змісту частини 4статті 286 КПК Українивідомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до змісту пункту 1 частини 2 статті 284КПКУкраїни кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 44 КК Україниособа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Частиною 2статті 49 КК Українипередбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

В частині 3 статті 49 КК Українинаголошено на тому, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосування судами Українизаконодавства прозвільнення особивід кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбаченихКК, у порядку, встановленомуКПК.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеномуКПКпорядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

У пункті 8 вищезазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності застаттею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених статтею 49 КК України, та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 254 КК України, мало місце у 2008 році.

При цьому, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної устатті 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 254 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Відомості провчиненняданогокримінального правопорушеннябуловнесенодоЄдиного реєструдосудовихрозслідуваньза№12025141320000059 від 31.01.2025.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду 14.02.2025.

Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченим від досудового слідства чи суду по даній справі, а також вчинення ним протягом цих строків нового кримінального правопорушення (злочину), а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінністатті 49 КК України,не зупинявся і не переривався.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України, пройшло більше трьох років, то на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені частиною 1статті 49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності.

В судовомузасіданні встановлено,що обвинуваченийОСОБА_3 правильнорозуміє іне оспорюєформулювання тахарактер пред`явленогойому обвинувачення,правову кваліфікаціюйого дійза частиною1статті 254КК України,відсутні будь-якісумніви удобровільності таістинності такоїйого позиції,а відтакдіяння,яке поставленообвинуваченому упровину,дійсно маломісце іотримало правильнукримінально-правовуоцінку,що визнаносамим обвинуваченим.Також встановлено,що обвинуваченийОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий.

При цьому, обвинуваченомуОСОБА_3 судом, відповідно до вимог частини 3 статті 285 КПК України, були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

В своючергу,обвинуваченийОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені частиною 3статті 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності застаттею 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 необхідно задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 254 КК України на підставі частини 1 статті 49ККУкраїни у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження на підставі пункту 1 частини 2статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В той же час, судовий розгляд про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 2 статті 197-1 КК України слід продовжити.

Керуючись статтею 49 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284, частиною 1 статті 285, частиною 4 статті 286, пунктом 2 частини 3 статті 314, статтями 369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисникаобвинуваченого адвоката ОСОБА_5 прозвільнення відкримінальної відповідальностіобвинуваченогоОСОБА_3 , задовольнити.

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 254 КК України, на підставічастини 1 статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025141320000059 від31.01.2025 вчастиніобвинуваченняОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Продовжити розгляд кримінального провадження №12025141320000059 від31.01.2025про обвинуваченняОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 197-1КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1