Ухвала суду № 132774303, 19.12.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/7513/25

Номер провадження 2/333/4492/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Завод "Запоріжавтоматика" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказана цивільна справа, учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням в якому просив винести ухвалу про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову, так як відповідач погасив борг перед позивачем. Також, позивач подав клопотання про закриття провадження, у зв`язку зі сплатою відповідачем йому боргу по заробітній платі.

Вивчивши заяви про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заяви представника відповідача та позивача підлягають задоволенню із таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заява представника відповідача та позивача про закриття провадженняу справі,у зв`язкуз відсутністюпредмету споруне суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи, згідно довіреності представника відповідача, його процесуальні повноваження щодо подачі заяви про закриття провадження у справі не обмежені, а тому, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства необхідно прийняти заяви представника відповідача та позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 255, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 доПАТ "Завод"Запоріжавтоматика"про стягненнянарахованої,але невиплаченої заробітноїплати закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею,та можебути оскарженабезпосередньо до Запорізькогоапеляційного суду,шляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько