Рішення № 132774186, 19.12.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17013/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгородіцивільну справу за позовомКредитної спілки «СВЯТИЙ МАРТИН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

14.11.2025 через підсистему «Електронний суд» КС «СВЯТИЙ МАРТИН» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №УЖ-00047/23 від 20.12.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2023 між КС «СВЯТИЙ МАРТИН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №УЖ-00047/23, протевідповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитнимдоговором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості в розмірі 9675,63 грн, з яких: 5593,29 грн залишок заборгованості за кредитом; 4082,34 грн несплачені відсотки за користування кредитом.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК)), в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогамстатей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другоїстатті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені Судом.

20 грудня 2023 між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №УЖ-00047/23, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 6 700,00 грн строком на 24 місяців /з 20.12.2023 по 20.12.2025/ зі сплатою 60,0 % річних від суми кредиту та відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно, згідно з графіком погашення кредиту, сплачувати кредит та проценти за його використання.

17.09.2025 КС «Святий Мартин» направило відповідачу лист-претензію №145 від 17.09.2025, згідно з якого останньому було надано п`ятиденний строк з моменту отримання такої претензії для сплати простроченої заборгованості за кредитом, однак такі вимоги відповідачем залишилися без реагування.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 13.11.2025 становить 9675,63 грн, із яких: 5593,29 грн залишок заборгованості за кредитом; 4 082,34 грн несплачені відсотки за користування кредитом.

Оцінка Суду.

Відповідно достатті 1054 Цивільного кодексу України(даліЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно достатті 629 ЦКдоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ізстаттею 526 ЦКзобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а встатті 530 ЦКвказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).Стаття 525 ЦКзабороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей12,81 ЦПКкожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем було сплачено 3028,00 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача

З цих підстав, керуючись статтями2,5,10-13,18,81,258-259,263-265,280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «СВЯТИЙ МАРТИН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СВЯТИЙ МАРТИН» заборгованість за кредитним договором №УЖ-00047/23 від 20.12.2023 в розмірі 9675,63 грн, із яких: 5593,29 грн залишок заборгованості за кредитом; 4 082,34 грн несплачені відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СВЯТИЙ МАРТИН» 3028,00 грн. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин», місце знаходження: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, код ЄДРПОУ 26031699.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Суддя О.В. ГОЛЯНА