Постанова № 132774132, 22.12.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3280/25

3/301/1295/25

ПО СТ АН ОВ А

"22" грудня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, ліквідатора Комунального підприємства «Добробут» Іршавської міської ради Закарпатської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3836/07-16-04-03-20 від 12 грудня 2025 року, з 09 жовтня 2025 року по 20 листопада 2025 року при перевірці Комунального підприємства «Добробут» Іршавської міської ради Закарпатської області, що розташоване за адресою: с. Ільниця, вул. Гагаріна, №24, Хустського району, Закарпатської області, щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, акт камеральної перевірки від 02.12.2025 року №20815/07-16-04-03/38056380, встановлено, що ліквідатор КП "Добробут" ІМР ОСОБА_1 вчинив порушення п.50.1 ст.50, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, які визначені платником самостійно, подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за минулі податкові періоди, та грошового зобов`язання, визначеного згідно Податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №000/12916/07-16-07-03/38056380.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення №3836/07-16-04-03-20 від 12 грудня 2025 року не відповідає.

Вказаний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 КУпАП.

У статті 163-2 КУпАП передбачено дві частини:

- ч.1 - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів);

- ч.2 - дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, у протоколі не конкретизовано частину статті 163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення. Тобто протокол не містить зазначення точної норми, яку порушив ОСОБА_1 .

Також у протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті порушення і до протоколу не приєднано письмових пояснень ОСОБА_1 .

Не додано до протоколу і викладених письмово мотивів відмови ОСОБА_1 від надання пояснень.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику ГУ ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.163-2 КУпАП, повернути начальнику Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських