Ухвала суду № 132774071, 22.12.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/6636/25

Провадження № 2/243/1640/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соловйвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 ._та просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 73186117 в розмірі 14920,00 грн., понесені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Судове засідання було призначене на 08.15 год. 22 грудня 2025 року.

Представник позивача, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в судове засідання не з`явився, надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою № 1009/3 від 10.09.2025 року про відсутність заборгованості за кредитним договором № 73186117 від 20.02.2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Частиною 1 статті 223ЦПК України передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження по цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, станом на день розгляду справи предмет спору, з приводу якого було подано позов, відсутній, що підтверджується довідкою № 1009/3 від 10.09.2025 року про відсутність заборгованості за кредитним договором № 73186117 від 20.02.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Соловйова