Ухвала суду № 132773512, 22.12.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1675/25 Провадження № 2/630/729/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із позовом, у якому просив повернути кошти, сплачені, як гарантійний внесок у розмірі 9850,00 грн на користь ДП «СЕТАМ» та кошти у розмірі 187150,00 грн, які були сплачені на рахунок Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також скасувати Акт про проведення електронних торгів 31.10.2025 та визнати недійсними електронні торги, які проводилися 28.10.2025 ДП «СЕТАМ» по житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На обгрунутування позову зазначено про те, що ОСОБА_1 згідно протоколу №648852 став переможцем електронного аукціону з реалізації конфіскованого за рішенням суду житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що проводився на електронній платформі ДП «СЕТАМ». Він сплатив гарантійний внесок 9850,00 грн та основну вартість майна 187150,00 грн 29.10.2025 на рахунок продавця Харківського ВДВС, та 03.11.2025 від ВДВС отримав акт про проведені електронні торги від 31.10.2025 у межах виконавчого провадження АСВП №74914127. Після реєстрації нерухомого майна, позивачу стало відомо, що у будинку зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником цього будинку ( АДРЕСА_1 ) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06.02.1996 року. Як з`ясувалося у подальшому, боржником у даній справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто інша особа і реалізоване на електронних торгах майно їй не належало. Таким чином, нерухоме майно було передано на електронні торги безпідставно.

Позивачем при зверненні до суду не виконано вимоги п.2, 3, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено відомостей щодо сторони ОСОБА_2 , зокрема її дату народження, РНОКПП, оскільки, згідно до позову у правовідносинах є дві ОСОБА_2 з різними датами народження; Окрім того, вона залучена у якості заінтересованої особи, хоча позовне провадження передбачає процесуальний статус третьої особи;

- не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- не зазначено ціну позову;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України не додано документ що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зметою усуненнявказаних недоліківпозовної заяви,позивачу слід:

- зазначити відомостей щодо сторони ОСОБА_2 , зокрема її дату народження, РНОКПП, за наявності номери засобів зв`язку та визначити її вірний процесуальний статус;

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- зазначити ціну позову;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати квитанцію про сплату судового збору, ставка якого за вимоги майнового характеру на даний час 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу;

- надати суду копії позову з додатками для подальшої відправки відповідачу та третій особі.

За необхідності, визначитися щодо змісту позовних вимог, оскільки, у позові йдеться про повернення сплачених коштів, скасування акту електронних торгів та визнання електронних торгів недійсними. Але при такому способу захисту цивільного права, залишається невизначеним подальша доля нерухомого майна, щодо якого позивач вже провів реєстраційні дії, зареєструвавши його на себе.

У разі виникнення складнощів у отриманні доказів, позивач не позбавлений права подати до суду мотивоване клопотання про витребування таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна залишити без руху.

Запропонувати позивачувиправити недолікипозовної заявив десятиденний строкз моментуотримання даноїухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков