Ухвала суду № 132773092, 20.12.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/2490/25

Номер провадження: 1-кс/343/468/25

У Х В А Л А

за скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

22 грудня 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Долинського відділення № 1 Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42024092080000027 від 21.08.2024,-

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України.

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42024092080000027 від 21.08.2024, в обґрунтування якої покликається на те, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

Вказує, що дану постанову отримав 09.12.2025.

У судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав, зіславшись на обставини викладені у скарзі. Про постанову начальника сектору дізнання Долинського відділення № 1 Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42024092080000027 від 21.08.2024 йому стало відомо 09.12.2025. Просив скаргу задоволити.

В судовому засіданні дізнавач вимоги скаржника не визнав. Просив відмовити у задоволенні скарги, мотивувавши цю вимогу аргументами, що скарга в свою чергу подається потерпілим, а саме Болехівською міською радою, що є потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на

основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч. 1 ст. 91 КПК України. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може звернутись виключно заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачаєтьсязі змістускарги тазазначив всудовому засіданні ОСОБА_3 ,він проситьскасувати постанову,як стверджує,він єзаявником, постанову начальника сектору дізнання Долинського відділення № 1 Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42024092080000027 від 21.08.2024.

Встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів скарги, 31 грудня 2024 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_4 постановлено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024092080000027 від 21.08.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із

відсутністю вдіянніскладу кримінальногоправопорушення.В якійідеться проте,що невстановлені особи самовільно зайняли земельну ділянку площею близько 50 га яка розташована по вул. Ю. Дрогобича у м. Болехів, яка належить до земель комунальної власності м. Болехів, а також самовільно зайняли 6 земельних ділянок за межами с. Гузіїв Болехівської ОТГ загальною площею близько 100га, при цьому жодних рішень Болехівської міської ради про надання вказаних земельних ділянок у власність чи оренду не приймалось. Внаслідок самовільного захоплення зазначених вище земельних ділянок невідомими особами Болехівській міській раді завдано значної шкоди. Окрім цього, 11.09.2024 до ЧЧ ВП №1 (м. Долина) надійшли матеріали направленої до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяви першого заступника голови Болехівської міської ради ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 13.08.2024 комісією з працівників виконавчого комітету Болехівської міської ради виявлено незаконне користування земельними ділянками комунальної форми власності. До заяви додані копії актів обстеження земельних ділянок від 13.08.2024 з кадастровими номерами: 2610290600:06:009:0001; 26102906006010:0181; 2610290600:06:010:0182; 2610290600:06:010:0183 та земельної ділянки орієнтовним розміром 50га по вул: Ю. Дрогобича у м. Болехові. Вказані матеріали долучені до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, до скарги ОСОБА_3 додав копію постанови дізнавача від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 42024092080000027 та не додав жодного доказу, який би свідчив, що він є особою, наділеною правом на звернення з такою скаргою в межах кримінального провадження № 42024092080000027, що дає підстави вважати, що скарга подана собою, яка не має права її подавати (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Долинського відділення № 1 Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42024092080000027 від 21.08.2024 слід відмовити.

Керуючись ст.303,304, 307, 369-372, 376 КПК Українислідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Долинського відділення № 1 Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42024092080000027 від 21.08.2024.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: