Ухвала суду № 132772917, 22.12.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН № 201/9708/25

Провадження № 2/201/4474/2025

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

22 грудня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Покопцевої Д.О., розглянувши клопотанняпредставника відповідача Дніпровської міської ради Владислава Чайки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа - Департамент житлового господарства Дніпровської міської рада,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Соборного районного суду міста Дніпра через свого представника адвоката Чередниченко О.С. із вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Покопцева Д.О.

Ухвалою від 21.08.2025р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.12.2025р. до суду, засобами поштового зв`язку від представника відповідача Дніпровської міської ради Владислава Чайки надійшло заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

В обґрунтування заперечення, представник відповідача вказує на те, що характер спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, розгляд справи має бути здійснений за правилами загального провадження з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане заперечення представника відповідача, приходить до наступного.

Частиною 1ст. 277 ЦПК Українивизначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приймаючи справи до розгляду та вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися дана справа, як це передбачено п. 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України, суд виходив з того, що згідно з п. 3 ч. 6ст. 19 ЦПК Українисправи дана справа є малозначною.

Згідно з п. 1 ч. 4ст. 19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду для малозначних справ.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13ст. 7 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Відповідно до ч. 4ст. 277 ЦПК Україниякщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 11 ЦПК Українипередбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд враховує, що перелік справ, які вобов`язковомупорядку підлягають розгляду в порядкузагального позовногопровадження наведено у ч. 4ст. 274 ЦПК України: 1) що виникають з сімейних відносин,крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд вважає, що справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.

Крім того, ч. 4ст. 193 ЦПК Українивстановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У справі, що є предметом розгляду, зустрічного позову не подано.

Згідно з ч. 3ст. 274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадженнясуд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4)категоріюта складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Наразі обсяг доказової бази та кількість учасників у справі не є значним.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2ст. 174 ЦПК Українипри розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладаютьписьмовосвої вимоги, заперечення,аргументи, пояснення та міркуваннящодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний,повний та об`єктивний розглядсправиз дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, запереченняу письмових заявахпо суті справи,надавати суду свої доказина спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченимиЦПК України.

Усі наявні у сторін докази та письмові пояснення в порядку, встановленому процесуальним законом, можуть бутибезперешкоднонадані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (в т.ч. підготовчого) не вбачається.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019р. у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 26.10.2022р. у справі № 712/1100/20 (провадження № 61-4266св22) зазначено, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку; зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12,13,43,49,174,258-261,277,279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника відповідача Дніпровської міської ради Владислава Чайки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа - Департамент житлового господарства Дніпровської міської рада -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева