Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/20079/23
1-кп/308/91/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої та свідка у кримінальному провадженні № 12023078030000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12023078030000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 не з`явилися, ухвала суду в частині приводу свідка не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 та про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченої питання щодо застосування приводу до обвинуваченої та свідка залишив на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення належної процесуальної поведінки учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 142, 327, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 16 січня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53:
- обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 132770780, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 12.12.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/20079/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: