Ухвала суду № 132769024, 18.12.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 грудня 2025 року справа № 580/3108/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні питання виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за їх позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 03.10.2024 №971050172168 щодо відмови їй у перерахунку пенсії;

зобов`язання відповідача здійснити з 24.05.2024 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь судового збору в сумі 969,00грн.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Вважає, що рішення відповідача не відповідає чинному законодавству.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

23.04.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким задовольнив позовну заяву повністю.

26.11.2025 до суду надійшла заява (вх.№58917/25) адвоката Дзіся А.Р. від імені позивачки (далі Заява), в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 580/3108/25 щодо зобов`язання відповідача здійснити з 24.05.2024 р. індексацію пенсії позивачці із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Обґрунтовуючи зазначив, що судом вирішуючи питання про задоволено позову не розглянуто питання щодо зобов`язання відповідача здійснити з 24.05.2024 р. індексацію пенсії позивачці із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Вказано, що зобов`язальна частина рішення стосується здійснення перерахунку пенсії шляхом проведення індексації з 24.05.2024. В описовій частині позову позивачем зазначено Постанови Кабінету Міністрів України, якими визначено коефіцієнти збільшення показників середньої заробітної плати, які враховується для обчислення пенсії. Проте, в прохальній частині рішення позивачем не ставиться вимога про перерахунок пенсії за кожен рік окремо (за 2023 та 2024 рік), в якому встановлено відповідний коефіцієнт збільшення, а визначено тільки період з 24.05.2024. Тобто дату, з якої позивач просить провести відповідача належну індексацію пенсії з урахуванням всіх коефіцієнтів збільшення.

Суд ухвалою від 03.12.2025 вирішив прийняти заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

08.12.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№60987/25 вказаного адвоката з проханням виправити описку (далі - Заява). Зокрема, у резолютивній частині вказати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначене повноваження суду надано з метою усунення недоліків рішення суду, які здатні вплинути на дійсний зміст рішення суду, не передбачає видалення слів. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23, не будь-яка помилка підлягає виправленню. Велика Палата Верховного Суду вказала, що опискою в розумінні ст. 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши доводи Заяви, суд установив, що в резолютивній частині рішення суду наявна опечатка щодо правильності відмінювання прізвища позивачки. Зокрема, у п.1 резолютивної частини вказав: «1. Прийняти до розгляду заяву від 26.11.2025 №58917/25 адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 ..», «Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 …».

Вказана технічна опечатка не впливає на зрозумілість змісту, дійсних учасників спору та результату вирішеного судом спору. Тому виправляти її в спосіб постановлення ухвали про виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки недоцільно.

Керуючись ст.ст.2-20,4-47, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви від 08.12.2025 вх.№60987/25 адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ