Постанова № 13276853, 27.12.2010, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 2-а-466/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2010 року. м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 (фізична особа),

представника позивача ОСОБА_2 (фізична особа),

представника відповідача Омельченка О.О. (юридична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пирятині адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, і вказав на те, що наказом Лубенської державної податкової інспекції від 11.06.2010 року № 25-о, припинено державну службу та звільнено його із займаної посади головного державного податкового інспектора сектору оподаткування юридичних осіб Пирятинського відділення Лубенської обєднаної державної податкової інспекції. Підставою припинення державної служби та звільнення позивача із займаної посади стало притягнення його до адміністративної відповідальності за п. “а” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” за надання незаконних переваг при видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку субєкту малого підприємництва юридичною особою. 13 травня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що 03.08.2010 року апеляційним судом Полтавської області скасовано із закриттям справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Але не зважаючи на це його все ж таки було звільнено із займаної посади. Крім того, позивач стверджує, що 11 червня 2010 року він знаходився на амбулаторному лікуванні в ЦРЛ Пирятинського району, але відповідачем на вказані обставини не було звернуто уваги.

Представник позивача доповнив, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні, останній 14 червня 2010 року вийшов на роботу, але з невідомих йому причин охорона в приміщенні адмінбудинку Пирятинського відділення Лубенської обєднаної державної податкової інспекції його зупинила і повідомили, що за вказівкою керівництва вони не можуть позивача впустити, оскільки він звільнений із займаної посади. Після чого позивач у письмовій формі звернувся до відповідача надати йому копію наказу про звільнення та трудову книжку. Про що позивачу було надіслане повідомлення від 11.08.20110 року за вих. № 7674/8/04-027, що він може отримати вказані документи у приміщенні Лубенської обєднаної державної податкової інспекції, які він і отримав 14.08.2010 року.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову, та пояснив суду наступне, що позивача звільнено із займаної посади головного державного податкового інспектора сектору оподаткування юридичних осіб Пирятинського відділення Лубенської обєднаної державної податкової інспекції правомірно, оскільки він був притягнутий до адміністративної відповідальності за п. “а” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” за надання незаконних переваг при видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку субєкту малого підприємництва юридичною особою. У звязку з чим винесено наказ про припинення державної служби відповідно до п. 2 ст. 30 Закону України “Про державну службу”. Також, позивачу на слідуючий день було надіслано копію наказу про звільнення та трудову книжку, що повернулися за зворотною адресою, так як ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживав, тому вчасно не вручено зазначені документи.

Судом установлено:

Відповідно до наказу Лубенської обєднаної державної податкової інспекції від 11.06.2010 року № 25-о “Про припинення державної служби”, ОСОБА_1 припинено державну службу та звільнено із займаної посади. (а.с. 8)

Факт звернення до Пирятинської ЦРЛ ОСОБА_1 підтверджується довідкою виданою поліклінічним відділенням Пирятинської ЦРЛ від 11.06.2010 року та листком непрацездатності серія АБН № 450508 від 14.06.2010 року. (а.с. 9-10)

3 серпня 2010 року апеляційним судом Полтавської області у відкритому судовому засіданні розглянуто адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2010 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за п. “а” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” (в результаті чого він був звільнений) за надання незаконних переваг при видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку субєкту малого підприємництва юридичною особою та постановлено постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати із закриттям справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення. (а.с. 12-15)

Факт проведення переписки між ОСОБА_1 та Лубенською обєднаною державною податковою інспекцією про отримання копії наказу про звільнення та надання трудової книжки, підтверджується актами про відмову від отримання трудової книжки та про відмову від підпису про ознайомлення з наказом про припинення державної служби; листами. (а.с. 11, 29-33, 40)

Також у матеріалах справи містяться довідки про звернення ОСОБА_1 до кадрових служб підприємств на рахунок працевлаштування, а також про звернення в Пирятинський центр зайнятості за консультацією з питання постановлення на облік. (а.с. 41-45, 64-68, 79-80)

У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік.

Згідно довідки відповідача нарахована заробітна плата позивача ОСОБА_1 на займаній ним до звільнення посаді, за період з 03.07.2010 року по 20.12.2010 року, становила б 13202 гривні 14 копійок і тому відповідач повинен сплатити позивачеві 13202 гривні 14 копійок за час вимушеного прогулу. (а.с. 82)

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що в цій частині адміністративного позову слід відмовити, оскільки позивач не надав суду переконливих доказів про заподіяння йому такої шкоди.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного:

- у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- позивач заперечує правомірність припинення державної служби та звільнення його із займаної посади головного державного податкового інспектора сектору оподаткування юридичних осіб Пирятинського відділення Лубенської обєднаної державної податкової інспекції.

Керуючись ст.ст. 86, 159, 163 КАС України, ст.ст. 235-237 КЗпП України, с у д -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Лубенської обєднаної державної податкової інспекції по припиненню державної служби та звільнення із займаної посади головного державного податкового інспектора сектору оподаткування юридичних осіб Пирятинського відділення Лубенської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1.

Зобовязати Лубенську обєднану державну податкову інспекцію поновити на державній службі ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового інспектора сектору оподаткування юридичних осіб Пирятинського відділення Лубенської обєднаної державної податкової інспекції.

Стягнути з Лубенської обєднаної державної податкової інспекції, що розташована за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 21, м. Лубни, Полтавської області, 37500, код ЄДРПОУ 21050210, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2) 13202 (тринадцять тисяч двісті дві) гривні 14 копійок заробіток за час вимушеного прогулу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: