Ухвала суду № 132761015, 19.12.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/6409/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо неврахуваня січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошоовго забезпечення позивачу за період з 31.05.2016 до 28.02.2018;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу індексації-різниці грошоовго забезпечення 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 до 30.11.2021, відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078;

3) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 31.05.2016 до 28.02.2018, із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

4) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошоовго забезпечення 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 до 30.11.2021, відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 порядку, затвердженого постановою КМУ № 1078.

23.07.2024 судом відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.12.2025 судом залчено до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 в якості другого відповідача та витребувано у нього докази.

15.12.2025 до суду надйшла заява в/ч НОМЕР_1 , в якій зазначено, що в/ч НОМЕР_2 переформовано в управління в/ НОМЕР_3 , умовне найменування в/ч НОМЕР_2 та ідентифікаційни код 00046775 анульовано. Надано довідки про розміри грошового забезпечення позивача за період з 01.06.2016 до 30.11.2021.

Відповідно до норм пп.5-7 ч.5 ст.44 учасники справи зобов`язані: надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 3,6 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази переформування в/ч НОМЕР_2 в управління в/ НОМЕР_3 , а також анулювання умовного найменування в/ч НОМЕР_2 та ідентифікаційного коду 00046775. Також на виклнання вимог ухвали суду в/ч НОМЕР_2 не надано довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивача у лютому та березні 2018 року, з розбивкою по місяцям. Також не надано доказів виплати грошового забезпечення та індексації за 31.05.2016.

Тому суд витребовує у відповідачів документи, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати відповідачів у 5 денний строк надати до суду:

1) довідки за підписом керівника та головного бухгалтера, які скріплені печатками для фінансових документів:

- про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за 31.05.2016, із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям, а також зазначенням конкретного місяця підвищення, який було застосовано при обчисленні такої індексації;

- про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення у лютому та березні 2018 року з розбивкою по місяцям із зазначенням конкретних місячних сум грошового забезпечення у грошовому виразі;

2) довідку про службу позивача 31.05.2016 із зазначенням в/ч того, де позивач проходив службу;

3) докази переформування в/ч НОМЕР_2 в управління в/ч НОМЕР_1 , а також анулювання умовного найменування в/ч НОМЕР_2 та ідентифікаційного коду 00046775, в тому числі директиву командувача ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2025 № Д-41/ДСК;

4) письмові пояснення, з посиланням на норми законодавства та актуальну практику Верховного Суду, чи враховується грошова винагорода 60% для обчислення доходу, який враховується для розрахунку індексації-різниці грошового забезпечення за період після 01.03.2018, в тому числі зазначити яким конкретним НПА передбачена така винагорода (зазначити ТАК або НІ, надавши відповідне обгрунтування).

2. Звернути увагу відповідачів, що у разі невиконання або неналежного виконання вимог ухвал суду, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують вимоги ухвал суду - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук