Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/11821/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді ВалюхаВ.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КРУС» про накладення арешту на кошти,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області (далі ГУ ДПС у Хмельницькій області) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КРУС» (далі ТзОВ «ІНТЕР-КРУС») про накладення арешту на кошти.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб`єктом господарювання, взятий на податковий облік, зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). Станом на 07.10.2015 за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 5668261,90 грн. Контролюючий орган вживав заходів з погашення заборгованості в межах повноважень, визначених ПК України, а саме відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» №0000543-1303-2201 від 30.03.2023, проте відповідач не сплатив суму наявного податкового боргу. Проведеними позивачем заходами встановлено відсутність у відповідача майна (нерухомого майна, транспортних засобів, тракторів та сільськогосподарської техніки).
Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності ТзОВ «ІНТЕР-КРУС», що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 5668261,90грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.23).
Копія ухвали від 20.10.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у відповіді від 16.10.2025 № 1899082 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 9д (а. с. 20-21). Проте, поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля від 05.11.2025 (а. с. 27), тобто, в розумінні пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вказана ухвала є врученою 05.11.2025.
Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ТзОВ «ІНТЕР-КРУС» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується відповіддю від 16.10.2025 №1899082 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 20-21), має відкриті рахунки в банківських установах (а. с. 5).
Станом на 07.10.2025 за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 5668261,90 грн, про що зазначено в розрахунку суми позовних вимог (а. с. 3 зворот) та підтверджується зворотнім боком облікової картки (а.с.4).
Контролюючий орган вживав заходів з погашення заборгованості в межах повноважень, визначених ПК України, а саме відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» №0000543-1303-2201 від 30.03.2023 (а.с.9-10), проте відповідач не сплатив суму наявного податкового боргу.
Проведеними позивачем заходами встановлено відсутність у відповідача майна (нерухомого майна, транспортних засобів, тракторів та сільськогосподарської техніки), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТзОВ «ІНТЕР-КРУС» від 02.10.2025(а. с. 6), листом ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 03.10.2025 №10/1/4548 (а.с.6 зворот).
Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36 ПК України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:
грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;
податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Законодавець передбачив два види арешту майна в залежності від підстав та порядку його застосування: адміністративний арешт майна, в тому числі грошових коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом, який в залежності від виду майна застосовується за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу або судовим рішенням; арешт коштів та інших цінностей платника податків, що знаходяться у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу (вказану правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 18.12.2024 у справі №2040/6056/18, від 18.12.2024 у справі №817/1775/17, від 27.06.2025 у справі №813/2423/18 та ін.).
Норма підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №380/9147/21).
З урахуванням наведеного, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 5668261,90грн та у нього відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, тому суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності ТзОВ «ІНТЕР-КРУС», що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу.
Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, оскільки у цій справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2422,00грн згідно із платіжною інструкцією від 02.10.2025 №4559 (а.с.3) з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КРУС» (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 9Д, код ЄДРПОУ 41525963), що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу, що становить 5668261,90грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Валюх
Судове рішення № 132757154, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/11821/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: