Ухвала суду № 132755468, 19.12.2025, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа 549/529/25

Провадження 2-а/549/7/25

УХВАЛА

19 грудня 2025 року селище Чорнухи

Cуддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача Борсука Анатолія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Полтавській області, третя особа: інспектор СПД №2 Науменко Сергій Сергійович про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 представник позивача адвокат Борсук А.О. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеного на 22.12.2025 на 15 год. 00 хв в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписамист. 195 КАС Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 9статті 195 КАС Українивизначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не відповідає вимогам, передбаченим діючим законодавством, а саме, порушено термін для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до висновків Верховного суду, які викладені у постанові ВС від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18, проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяви сторони.

При цьому, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Слід наголосити, що ухвалу про відкриття провадження у справі було доставлено в електронний кабінет представника позивача в системі «Електронний суд» 12.12.2025, жодних підстав, які б перешкоджали представнику позивача своєчасно подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача наведено не було та не було надано відповідних доказів.

Крім того, у клопотанні представник позивача посилається на те, що перебуває на стаціонарному лікуванні, однак жодних доказів на підтвердження наведених обставин суду не надає.

З огляду на наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючисьст.195КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представникапозивача Борсука Анатолія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Полтавській області, третя особа: інспектор СПД №2 Науменко Сергій Сергійович про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Василюк