Ухвала суду № 132754890, 19.12.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1149/25

Провадження № 2/379/484/25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрите провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

02.12.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час у нього не має можливості оплачувати послуги представника, і він має намір особисто брати участь у розгляді справи. Він категорично не погоджується з позовними вимогами та має намір спростувати їх у судовому засіданні. Разом з тим, він проходить військову службу у Збройних Силах України, перебуває на дійсній службі під час дії воєнного стану та фактично залучений до виконання службових завдань у режимі який істото обмежує його можливість: особисто бути присутнім у судових засіданнях; своєчасно реагувати на процесуальні документи; ознайомлюватись з матеріалами справи; повною мірою реалізувати свої процесуальні права як сторони. Можливість дистанційної участі у засіданнях також не може бути гарантована , оскільки характер служби не передбачає стабільного доступу до засобів комунікації чи можливості планувати свій час. Просив суд зупинити провадження у справі №379/1149/25 до припинення (закінчення) його проходження військової служби у Збройних силах України або до його письмового повідомлення суду про можливість продовження розгляду справи.

04.12.2025 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи. Заначає, що категорично не погоджується з вказаною заявою та вважає, що вона не підлягає задоволенню. Вказує, що З матеріалів справи вбачається, що Відповідач - солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . При цьому довідка датується 10.07.2025 роком. Матеріали справи не містять належних та достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач залучений до виконання бойових завдань та перебуває на військовій службі на теперішній час, оскільки довідка форми 5 датується 10.07.2025 р. подача Відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі, на теперішній стадії, спрямоване лише на затягування судового розгляду.За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, вважаємо, що підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України відсутні, оскільки матеріали справи не містять інформації про те, що Відповідач на момент розгляду справи перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що підтверджується наказом по особовому складу, що є обов`язковою умовою при вирішенні питання про зупинення провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення представника позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При винесенні рішення суд керується правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, в якій відступлено від попередніх висновків та викладено наступне.

Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, судам потрібно виходити з такого: з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі (п. 117 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Відповідно до копії довідки Міністерства оборони України Збройні Сили України Військова частина НОМЕР_1 від 10.07.2025 №4099 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд зауважує, за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 96 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Отже, ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 379/1149/25 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача невідкладно повідомити суд про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Київського апеляційного суду.

СуддяГ. О. Шабрацький