Ухвала суду № 132754484, 09.12.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/14086/25

провадження № 2/361/5528/25

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіВедмідь Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - Поляков Олексій, шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», 05 грудня 2025 року подав Броварському міськрайонному суду Київської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №129233 від 25.01.2025 року в сумі 12807,55 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Дослідивши матеріали позову, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Білоцерківському міськрайонному суду Київської області виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу наведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, суддя при визначені підсудності позовної заяви застосовує положення ч. 1ст. 27 ЦПК Українищодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_1 , до якого пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 08 грудня 2025 року суддею в Єдиному державному демографічному реєстрі (ЄДДР) сформовано запит для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді ЄДДР № 2103106 від 08 грудня 2025 року,зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вбачається, що позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ЗгідноКонвенції прозахист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27-32,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи №361/14086/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ведмідь