Ухвала суду № 132754379, 17.12.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1808/25 Провадження № 2/358/953/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 28.10.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК Українирозпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.11.2025 в підготовчому засіданні оголошено перерву для надання часу позивачу на подачу додаткових доказів.

28.11.2025 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки за станом здоров`я не може перебувати на судових засіданнях.

В підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача, надав заяву про розгляд справу у його відсутність.

Дослідив заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно доч.1ст.255ЦПК України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо: справане підлягаєрозгляду впорядку цивільногосудочинства; відсутнійпредмет спору; набрализаконної силирішення судуабо ухваласуду прозакриття провадженняу справі,ухвалені абопостановлені зприводу споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав,або єсудовий наказ,що набравзаконної силиза тимисамими вимогами; позивачвідмовився відпозову івідмова прийнятасудом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно допунктів 4,5частини першоїстатті 186цього Кодексу; насталасмерть фізичноїособи абооголошено їїпомерлою чиприпинено юридичнуособу,які булиоднією ізсторін усправі,якщо спірніправовідносини недопускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

В своїй заяві позивач не зазначає про те, чи відсутній предмет спору, чи наявна ухвала про закриття провадження у справі, чи укладена між сторонами мирова угода.

Таким чином відсутні передбачені ч.1 ст.255 ЦПК України підстави закриття провадження у справі.

Згідно ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.5 ч.1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача свідчить про те, що вона не наполягає на подальшому розгляді даної цивільної справи, тому розцінює її заяву як залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьстаттею 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» вособі Київськафілія Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Газорозподільнімережі України»про визнаннядій протиправними,зобов`язаннявчинення певнихдій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець