Рішення № 1327541, 29.01.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" січня 2008 р.

Справа № 2/12-170

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Дошкільного навчального закладу №22 вул. Б. Лепкого, 1,м.Тернопіль,46000

до Приватного малого підприємства "Етвас" вул. Лепкого, 1,м.Тернопіль,46000

про усунення перепон в здійсненні прав дошкільного навчального закладу №22 на користування приміщенням та стягнення заборгованості по договору оренди.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 49 460 грн. 28 коп. заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2007р. за оренду нежитлового приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Б.Лепкого 1, площею 371,75 кв.м. згідно умов договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності №137 від 30.12.1998р.

Також, просить висилити відповідача з орендованого ним приміщення, посилаючись, посилаючись не те, що строк договору оренди №137 від 30.12.1998р. закінчився.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Керуючись ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ст. 759 Цивільного кодексу України, ст.283 Господарського кодексу України позивач заключив з відповідачем договір на оренду нежитлового приміщення комунальної власності площею 371,75 кв.м., яке розташоване по вул. Б.Лепкого 1, м. Тернополя.

П. 3.1. договору №137 від 30.12.1998р.; додатками до даного договору від 25.12.2003р.; від 30.12.2004р. від 30.12.2005р. сторони передбачили оплату орендної плати не пізніше 15 числа наступного місяця та її розмір.

Позивач стверджує, станом на 01.07.2007р. відповідач заборгував йому орендну плату в сумі 49 460 грн. 28 коп. підтверджуючи даний факт актом звірки взаєморозрахунків підписаним представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобов'язань по орендній платі.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 49 460 грн. 28 коп. Що є порушенням ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ст. 193,286 Господарського кодексу України та ст. 762 Цивільного кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Сторони за погодженням сторін, визначили термін договору до 31.12.2006р. (ст. 17 Закону України "Про орендну державного та комунального майна" та ст. 763 Цивільного кодексу України).

Листом №46 від 24.11.2006р. та №50 від 10.01.2007р. орендодавець повідомив орендаря про те, що з 01.01.2007р. він не згоден продовжувати дію договору оренди.

Відтак, слід вважати, що у відповідності до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 763 Цивільного кодексу України у зв'язку з закінченням строку договору, на який його було укладено, договір оренди нежитлового приміщення з 31.12.2006р. припиняється.

Отже, на час розгляду справи сторони не є в договірних відносинах, а відповідач займає спірне нежитлове приміщення без належних на те підстав.

А тому відповідач зобов'язаний повернути об'єкт оренди (ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Поскільки нежитлове приміщення в добровільному порядку не повернено, то суд вважає за доцільне висилити відповідача з нежитлового приміщення в примусовому порядку.

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту в сумі 579 грн. 60 коп. (494 грн. 60 коп. - за стягнення 49 460 грн. 28 коп. та 85 грн. за виселення) слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Приватного малого підприємства "Етвас", вул. Б.Лепкого 1, м.Тернопіль, (і.к. 14055909):

- на користь Дошкільного навчального закладу №22, вул. Б.Лепкого,1, м.Тернопіль, (і.к. 23596165): 49 460 грн. 28 коп. - орендної плати, 579 грн. 60 коп. - державного мита, 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи.

2) Висилити Приватне підприємство "Етвас", м. Тернопіль, вул. Б.Лепкого 1 з нежитлового приміщення комунальної власності площею 371,75 кв.м., розташованого по вул. Б.Лепкого 1, м. Тернопіль.

Дане приміщення передати Дошкільному навчальному закладу №22, вул. Б.Лепкого,1, м.Тернопіль.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 31 січня 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя