Постанова № 132753608, 18.12.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/8531/25

Провадження № 3/159/3443/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Луцького кооперативного фахового коледжу Львівського торгово-економічного університету,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 17.05.2025 о 01.00 годині в с.Пісочне Ковельського району на вул. Лісова біля будинку №20, керував не зареєстрованим у встановленому законом порядку мотоциклом «Shineray» без номерного знаку, без застебнутого мотошолому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, полісу обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, створивши загрозу безпеці дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору.

По даному факту 18.05.2025 відомості внесені до ЄРДР за №12025030550000686 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 19.09.2025 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження направлені до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 згідно норм чинного адміністративного законодавства.

15.11.2025 уповноваженою особою Ковельського РУП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення:

- серії ААД №197092 за ч.5 ст. 121 КУпАП;

- серії ААД №197093 за ч.6 ст. 121 КУпАП;

- серії ААД №197091 за ст.. 124;

- серії ДПР18 №384503 за ч.1 ст. 126;

- серії ДПР18 №384504 за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- серії ААД № 197033 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись приписами ст.36 КУпАП, суд об`єднав справи в одне провадження.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких факт вчинення правопорушень визнав повністю, повідомив, що хотів покататися на мотоциклі, однак не впорався з керуванням і зіткнувся з електроопорою. Перед тим, як сісти за кермо, випив з друзями пиво. Розкаюється у вчиненому, розуміє протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки. Просив суворо не карати і завірив, що подібне більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожньогоруху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п.1.9ПДР України).

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколом серії ААД №197092 від 15.11.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення вимог пункту 2.3.г ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД №197093 від 15.11.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення вимог пункту 30.1 ПДР, відповідно до якого власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів..

Відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД №197091 від 15.11.2025 дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за статтею 124 КУпАП, в провину останньому ставиться порушення 2.3.б, д, 12.1 ПДР України.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху (пункти 2.3. б, д ПДР України).

Пункт 12.1 ПДР зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з протоколом серії ДПР18 №384503 від 15.11.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення вимог 2.1.ґ ПДР, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Диспозиція ч.1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Окрім того,згідно зпротоколом серіїДПР18№384504від 15.11.2025 ОСОБА_1 поставлено упровину порушеннявимог 2.1.аПДР,відповідно доякого водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №197033 від 15.11.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9а ПДР України.

За приписами п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 установлено, що стан алкогольного сп`яніння визначають поліцейські на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №197092 за ч.5 ст. 121 КУпАП; серії ААД №197093 за ч.6 ст. 121 КУпАП; серії ААД №197091 за ст. 124; серії ДПР18 №384503 за ч.1 ст. 126; серії ДПР18 №384504 за ч.2 ст. 126 КУпАП; серії ААД № 197033 за ч.1 ст. 130 КУпАП від 15.11.2025, в яких зазначені дата, час і місце вчинення адміністративних правопорушень; електронним рапортом поліції від 20.10.2025; витягом з ЄРДР; постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Зачернюка І.С. від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження; протоколом допиту ОСОБА_1 від 19.06.2025 із стенограмою; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 19.06.2025 із стенограмою; інформацією КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради № 6128.06.25 від 17.06.2025, з якої вбачається, що в крові ОСОБА_1 вміст алкоголю в момент ДТП становив 0,3% (проміле); протоколом огляду місця події від 17.05.2025; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17.05.2025.

За результатом розгляду справи суд встановив, що неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на момент події виповнилося 16 років, 17.05.2025 о 01.00 годині в с.Пісочне Ковельського району на вул. Лісова біля будинку №20, керував не зареєстрованим у встановленому законом порядку мотоциклом «Shineray» без номерного знаку, без застебнутого мотошолому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом (право керування надається особам, які досягли 18 років), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, полісу обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, створивши загрозу безпеці дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, тобто ДТП.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (стаття 12 КУпАП).

За приписами частини першої статті 13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-2,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 враховую конкретні обставини вчинення правопорушень, вік неповнолітнього, його майновий стан, при цьому суд не вбачає підстав для застосування заходів передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 23, 36 КУпАП суд призначає ОСОБА_1 безальтернативне стягнення, передбачене санкцією частини статті (ч.1 ст.130 КУпАП),встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених, у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Незважаючи навідсутність у ОСОБА_1 в силувіку посвідченняводія направо керуваннятранспортними засобами,суд керуючисьприписами ст.30КУпАП,ураховуючи висновкиоб`єднаної палатиКримінального касаційногосуду ускладі ВерховногоСуду від04.09.2023у справі№702/301/20,вважає необхіднимзастосувати такожстягнення увиді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 13, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.121,ч.6ст.121,ст.124,ч.1ст.126,ч.2ст.126,ч.1ст.130КУпАПта на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа № 159/8531/25. Протокол серії ААД №197033 від 15.11.2025).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/8531/25. Протокол серії ААД №197033 від 15.11.2025).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк