Рішення № 132752985, 11.12.2025, Харківський районний суд Харківської області

11.12.25

Справа № 635/6313/24

Провадження по справі № 2/635/1772/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авезор» в особі директора Анікєєва Георгія Борисовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення умов договору про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авезор» в особі директора Анікєєва Георгія Борисовича через свого представника адвоката Афанасьєва В.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Авезор» 5% від ціни продажу нерухомості (вказаної у п. 1.2.4. Договору 1) відповідно до належної частини у праві власності, а саме 1996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) доларів США, що за курсом НБУ (курс долару по відношенню до гривні станом на дату подачі позовної заяви становить 40,65 грн.) складає 81137 грн. 40 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Авезор» 5% від ціни продажу нерухомості (вказаної у п. 1.2.4. Договору 2) відповідно до належної частини у праві власності, а саме: 154 (сто п`ятдесят чотири) долари США, що за курсом НБУ (курс долару по відношенню до гривні станом на дату подачі позовної заяви становить 40,65 грн.) складає 6260 грн. 10 копійок; судові витрати у повному обсязі покласти на відповідачів.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕЗОР» в особі директора Анікєєва Георгія Борисовича з метою продажу належного їм на праві приватної спільної часткової власності житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 132 кв. м, житловою площею 73 кв. м. На момент звернення до Товариства, ОСОБА_1 належало 557/600 (п`ятсот п`ятдесят сім шестисотих) часток нерухомості таким чином:57/100(п`ятдесятсім сотих)часток напідставі Договорударування,посвідченого 30.05.1981року ПилипенкоТ.Г.старшим державнимнотаріусом 1-оїдержавної нотаріальноїконтори Харківськогорайону зареєстровим №1-1862;43/600(сороктри шестисотих)часток напідставі Свідоцтвапро правона спадщинуза законом,виданого 04.10.2006року ОСОБА_4 ,держаним нотаріусомПершої державноїнотаріальної конториХарківського районуХарківської областіза реєстровим№1-2921;172/600 (сто сімдесят дві шестисотих) часток на підставі Договору дарування, посвідченого 16.10.2006 року Єнютіною В.Є., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу за реєстровим №2467. На момент звернення до Товариства, ОСОБА_2 належало 43/600 (сорок три шестисотих) часток нерухомості на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.02.2020 року Поляковой) Л.О., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №51. Після даного звернення, було здійснено виїзд представників Товариства з метою огляду нерухомості та визначення її рекомендованої вартості.

03 серпня 2023 року між Товариством та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було укладено Договір №11/40/23ЕПП про ексклюзивне надання інформаційно-консультаційних послуг по відчуженню об`єкта нерухомості, а 05 серпня 2023 року між Товариством та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , було укладено Договір №12/40/23ЕПП про ексклюзивне надання інформаційно-консультаційних послуг по відчуженню об`єкта нерухомості. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №349535994 від 07.10.2023 року, Товариству стало відомо, що 25.09.2023 року Цидибрага С.О., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області було посвідчено договір купівлі-продажу за реєстровим №764, право власності на Нерухомість було зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Тобто, в період дії вищевказаних Договорів, Відповідачами були порушені умови Договорів, а саме: було продано Нерухомість ОСОБА_3 без участі Товариства. Відповідачами були проігноровані вимоги Товариства та не були виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов укладених договорів. Товариством зі свого боку було сумлінно виконано умови вищевказаних Договорів у повному обсязі. Відповідачами ж зі свого боку, в порушення умов договорів, було самостійно продано нерухомість та не сплачено кошти за надані Товариством послуги. За вказаних обставин позивач звернувся до суду.

Аргументи учасників справи.

12 грудня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, відповідно доя кого просить у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування зазначає, що позивачем не встановлено за яку ціну проведено відчуження об`єкту нерухомості 3-й особі. Потенційного покупця на об`єкт нерухомості знайшов не позивач. Позивач зовсім не додавав ніяких зусиль для продажу будинку протягом двох місяців: Договір №11/40/23ЕПП не був до кінця оформлений, про що свідчить наявний у неї екземпляр Договору; за п.2.2.1 не були надані обов`язкові поради щодо реєстрації технівчного паспорту в електронному реєстрі ЄДЕССБ стосовно постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2021 року №681, а за п. 88 набрав сили 1 серпня 2021 року; ані слова не промовили про оформлення землі; дуже швидко 03.08.2023 року, відповідно до пункту 2.1 договору (цитує: виконавець забов`язаний негайно приступити до його виконання) ТОВ «Авезор» викладає оголошення на безкоштовному сайті ОLХ про продаж дому в повному обсязі, але Договір №12/40/23ЕПП склали тільки 05.08.2023; більше жодного звіту за пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7. Зазначає, що усі надані ними документи оформлені виключно українською мовою, при цьому укладені договори рукописно заповнені мовою агресора. Проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі. Договором, сторонами не визначено початкову вартість об`єкта нерухомості, яка буде оголошуватися виконавцем. Відповідно до розділу 2.3.1.-2.3.2. на замовника покладені обов`язки: не ініціювати будь-які переговори з 3-їми особами без участі виконавця, а у випадку виникнення подібних намірів повідомити по це виконавця. Пунктами 4.1-4.3 визначено, що з дня підписання замовником та 3-ї особою Основного договору або з дня підписання між виконавцем та Замовником акту приймання-передачі наданих за Договором послуг виконавець вважається таким, що належним чином, виконав свої зобов`язання до договором та має беззаперечне право на отримання винагороди, розмір якої становить 5% від кінцевої ринкової ціни об`єкту нерухомості у разі ухилення замовником від підписання акту. Розділом 5 Договору визначена відповідальність сторін, але не зазначено, що виконавець несе відповідальність за виконання умов договору відповідно до Закону «Про інформацію» та чинним законодавством. При цьому, як зазначає позивач, відповідач без участі позивача, знайшов покупця (третя особа) та уклав ним відповідний договір. Ціна за яку було проведено відчуження будинку відповідачем позивачу не відома, але представник позивача зазначив, що розмір винагороди має бути обчислений виходячи з початкової ціни об`єкту визначеної договором. Аналіз положень договору укладеного між сторонами вказує на те, що договором визначені: заборона замовнику самостійно підшукувати потенційних покупців та укладати з ними договори, а також безумовний обов`язок замовника (відповідача) сплатити виконавцю (позивачу) плату в розмірі 5% від ринкової вартості будинку у незалежності від того проданий будинок замовником за рахунок послуг наданих виконавцем, чи об`єкт нерухомості був відчужений власником шляхом самостійного підшукання покупця. Наведене свідчить на несправедливість умов договору шляхом включення обмеження прав споживача стосовно виконавця; встановлення жорстких обов`язків споживача щодо здійснення оплати за договором, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надавши пояснення, аналдогічні викладеному у позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день час та місце слухання справи повідомлена, причину неявки суду не повідмила, будь-яких заяв по суті не подавала, правом подання відзиву не скористалася.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, матеріали справи містять заяву представника третьої особи адвоката А.І.Царук, відповідно до якої просить розглянути справу без участі третьої особи та її представника. Права третьої особи при цьому не будуть порушені.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авезор» в особі директора Анікєєва Георгія Борисовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення умов договору про надання послуг. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення судового розгляду відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авезор» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення моральної шкоди повернуто заявнику.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕЗОР» в особі директора Анікєєва Георгія Борисовича з метою продажу належного їм на праві приватної спільної часткової власності житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 132 кв. м, житловою площею 73 кв. м.

На момент звернення до Товариства, ОСОБА_1 належало 557/600 (п`ятсот п`ятдесят сім шестисотих) часток нерухомості таким чином:57/100(п`ятдесятсім сотих)часток напідставі Договорударування,посвідченого 30.05.1981року ПилипенкоТ.Г.старшим державнимнотаріусом 1-оїдержавної нотаріальноїконтори Харківськогорайону зареєстровим №1-1862;43/600(сороктри шестисотих)часток напідставі Свідоцтвапро правона спадщинуза законом,виданого 04.10.2006року ОСОБА_4 ,держаним нотаріусомПершої державноїнотаріальної конториХарківського районуХарківської областіза реєстровим№1-2921;172/600 (сто сімдесят дві шестисотих) часток на підставі Договору дарування, посвідченого 16.10.2006 року Єнютіною В.Є., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу за реєстровим №2467.

На момент звернення до Товариства, ОСОБА_2 належало 43/600 (сорок три шестисотих) часток нерухомості на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.02.2020 року Поляковой) Л.О., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №51.

03 серпня 2023 року між Товариством та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було укладено Договір №11/40/23ЕПП про ексклюзивне надання інформаційно-консультаційних послуг по відчуженню об`єкта нерухомості «Договір 1», а 05 серпня 2023 року між Товариством та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , було укладено Договір №12/40/23ЕПП про ексклюзивне надання інформаційно-консультаційних послуг по відчуженню об`єкта нерухомості «Договір 2».

Згідно умов вищевказаних договорів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було доручено, а Товариством взято зобов`язання надавати інформаційно- консультаційні послуги з відчуження вищевказаної нерухомості.

Відповідно до п. 2.3. «Договору 1», ОСОБА_1 зобов`язана не вживати самостійних дій, не доручати іншим особам виконання послуг, що є предметом цього Договору. У випадку звернення з метою огляду Нерухомості представників інших агентств нерухомості або потенційних покупців, які діють не через Виконавця - Якушева Галина Петрівна зобов`язана направити їх до Товариства та огляд Нерухомості без Товариства або без його відома не проводити. Вести всі перемовини, що стосуються купівлі Нерухомості через Товариство; сплатити послуги Товариства відповідно до умов даного Договору, що прописані в розділі 4 (чотири) - «Порядок і умови розрахунків»; повідомити Товариство про намір придбати без його участі об`єкт нерухомості ОСОБА_1 будь-якими особами протягом терміну дії даного Договору або особами, перерахованими в підпунктах пункту 2.3 незапежно від терміну закінчення Договору.

Відповідно до п. 2.3. «Договору 2», ОСОБА_2 зобов`язана: не вживати самостійних дій, не доручати іншим особам виконання послуг, що є предметом цього Договору. У випадку звернення з метою огляду Нерухомості представників інших агентств нерухомості або потенційних покупців, які діють не через Виконавця - Гур`єва Наталія Анатоліївна зобов`язана направити їх до Товариства та огляд Нерухомості без Товариства або без його відома не проводити. Вести всі перемовини, що стосуються купівлі Нерухомості через Товариство; сплатити послуги Товариства відповідно до умов даного Договору, що прописані в розділі 4 (чотири) - «Порядок і умови розрахунків»; повідомити Товариство про намір придбати без його участі об`єкт нерухомості ОСОБА_5 будь-якими особами протягом терміну дії даного Договору або особами, перерахованими в підпунктах пункту 2.3 незалежно від терміну закінчення Договору.

Відповідно до п. 4.2. «Договору 1», ОСОБА_1 сплачує послуги Товариства в розмірі 5% (п`яти відсотків) від остаточної ринкової вартості Нерухомості, але не менше 1000,00 (однієї тисячі) доларів США 00 центів в національній валюті України у випадку укладення угоди, спрямованої на відчуження Нерухомості з самостійно знайденим Покупцем, в період дії цього Договору.

Відповідно до п. 5.2. «Договору 1», Договір набуває чинності з моменту його підписання. Термін дії Договору становить шість місяців і діє до «23» лютого 2024 року включно.».

Відповідно до п. 4.2. «Договору 2», ОСОБА_6 сплачує послуги Товариства в розмірі 5% (п`яти відсотків) від остаточної ринкової вартості Нерухомості, але не менше 1000,00 (однієї тисячі) доларів США 00 центів в національній валюті України у випадку укладення угоди, спрямованої на відчуження Нерухомості з самостійно знайденим Покупцем, в період дії цього Договору..

Відповідно до п. 5.2. «Договору 2», Договір набуває чинності з моменту його підписання. Термін дії Договору становить шість місяців і діє до «23» лютого 2024року включно.».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №349535994 від 07.10.2023 року, 25.09.2023 року Цидибрага С.О., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області було посвідчено договір купівлі-продажу за реєстровим №764, право власності на Нерухомість було зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно дост. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина першастатті 16 ЦК України).

Відповідно достатті 6 ЦК України,сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 Цивільного кодексу України).

Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другоюстатті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

У цій справі між сторонами виник спір щодо невиконання відповідачем ОСОБА_1 як замовником умов договору №11/40/23ЕПП про ексклюзивне надання інформаційно-консульстаційних послуг по відчцженню обєкта нерухомості від 03 серпня 2025 року та відповідачем ОСОБА_2 як замовником умов договору №12/40/23ЕПП про ексклюзивне надання інформаційно-консульстаційних послуг по відчцженню обєкта нерухомості від 05 серпня 2025 року, у зв`язку із чим позивач як виконавець звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за порушення умов договору про надання послуг.

Вирішуючи питання щодо того чи порушені права позивача у спірних правовідносинах та чи підлягають вони захисту судом, суд бере до уваги таке.

Згідно умов договорів, виконавець прийняв на себе зобов`язання надати інформаційно-консультаційні послуги по операціях з нерухомістю та з питань підготовки документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу Нерухомості; з періодичністю один раз на місяць, за запитом Замовника, протягом 3 (трьох) днів надати матеріали про дослідження ринку пропозицій аналогічних об`єкту нерухомості, по району, площі та іншим технічним параметрам з використанням комп`ютерної бази даних Виконавця, преси або інших доступних джерел; здійснити виїзд співробітників Виконавця для огляду Нерухомості і визначення п рекомендованої вартості, до підписання цього договору; поширити інформацію про продаж Нерухомості серед потенційних Покупців з використанням доступних Виконавцю джерел: спецічалізовані інтернет-сайти з продажу нерухомості, оголошення в пресі, бази даних покупців Виконавця, обмін даних між агенствами нерухомостіц або інших закладів, із залученням телефонів Виконавця.

На виконання умов договорів виконавцем лише було розміщено оголошення на безкоштовному сайті ОLХ.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту договорів вбачається, що умовами договорів не передбачено обов`язок виконавця знайти покупця, а також заборона замовникам самостійно без виконавця відчужувати власну нерухомість. Судом не встановлено факту порушенням відповідачами умов договорів, оскільки умови договорів не передбачали обов`язок виконавця продати нерухоме майно замовників. В даному випадку відповідачі самі знайшли покупця і на власний розсуд розпорядилися своїм майном.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Товариства зобмеженою відповідальністю«Авезор» вособі директораАнікєєва ГеоргіяБорисовича відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авезор» в особі директора Анікєєва Георгія Борисовича, код ЄДРПОУ 44013841, місце знаходження м. Харків, вул. Чернишевського, б. 28а офіс №1;

представник позивача: адвокат Афанасьєв Валерій Ігорович, АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ;

третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 19 грудня 2025 року.

Суддя О.В.Назаренко