Єдиний державний реєстр судових рішень Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/9521/25
Провадження № 2/644/5003/25
19.12.2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 грудня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді Ритова Я.М.,
за участю секретаря Швайка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
встановив:
Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 119 865,33 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 70 738,09 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 45 674,99 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.09.2020 р. по 31.08.2025 р. у сумі 1557,14 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.09.2020 р. по 31.08.2025 р. у сумі 981,65 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.09.2020 р. по 30.09.2025 р. у сумі 913,46 грн., а також судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг. Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачі не здійснюють, внаслідок чого утворилась заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму у розмірі 119 865,33 грн.
Крім того, позивачем зазначено про поважність пропуску КП «Харківводоканал» позовної давності відносно звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів, посилаючись на наступне. КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. Структура підприємства налічує лише один відділ (чисельність юристів не перевищує 12 осіб), який здійснює претензійно-позовну роботу. Особливість ситуації КП «Харківводоканал» полягає в тому, що із врахуванням кількості боржників - фізичних осіб, строк заборгованості яких перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Сума судового збору, встановлена для пред`явлення позовних заяв і заяв про видачу судового наказу юридичними особами, суттєво обмежує можливість підприємства своєчасно, в межах строку позовної давності звертатися до суду для стягнення заборгованості по всім боржникам. Перевага надається боржникам з найбільшою сумою боргу. У зв`язку з чим, позивач просив суд вважати, що строк позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача(ів) пропущено з поважних причин.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 13.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 19.12.2025 року, проведено заочний розгляд даної справи,згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України,на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.
Частиною 1статті 2 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1статті 13 Цивільного процесуального кодексу Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 Цивільного України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбаченістаттею 16 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, щовідповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Облік нарахувань та оплат за вказані послуги здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 , про що свідчить розрахунок заборгованості по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 5 частини 2статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до частини 2 статті 32Закону № 1875розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг у відповідності доЗакону №1875та пунктів 20-21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою КМУ від 21.07.2005 року № 630.
Згідно частини 1статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно достатті 68 ЖК Українинаймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договорів найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями.
Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 37 Правил № 690 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором.
Згідно статті 22Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»споживачі питної води зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконують, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносять, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 70 738,09 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 45 674,99 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.09.2020 р. по 31.08.2025 р. у сумі 1557,14 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.09.2020 р. по 31.08.2025 р. у сумі 981,65 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.09.2020 р. по 30.09.2025 р. у сумі 913,46 грн.
Згідностатті 526 Цивільного кодексу Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилась від послуг, які надавало ним КП «Харківводоканал», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги.
Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
Суд погоджується із розрахунком заборгованості відповідачів, наданим позивачем та загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню становить 119 865,33 грн.
Відповідно до частини 1статті 81 Цивільного процесуального кодексу Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2, 5статті 263 Цивільного процесуального кодексу Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що зобов`язання відповідачами не виконуються належним чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Стосовно визнання поважними причину пропуску позивачем позовної давності для звернення до суду з позовною заявою, суд зазначає наступне.
Так, згідно з частинами 3, 5статті 267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Застосування судом строків позовної давності можливе лише за заявою відповідача, зробленою до винесення рішення по справі, проте відповідачем такого клопотання не заявлено. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Враховуючи, що відповідачами не заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, суд клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску позовної давності не розглядає.
Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставістатті 141 ЦПК України.
Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати пов`язані з надсиланням відповідачам копій поданих до суду документів. На підтвердження зазначених витрат представником позивача надано квитанції АТ «Укрпошта» на суму 100 грн.
За правиламистатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 141 України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.
Оскільки, позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені, витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 100 грн, а також сума сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. стягуються з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 76-89, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за комунальні послуги у загальному розмірі 119 865 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 33 коп., з яких:
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 70 738,09 грн.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 45 674,99 грн.;
-за абонентське обслуговування за період з 01.09.2020 р. по 31.08.2025 р. у сумі 1557,14 грн.;
-за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.09.2020 р. по 31.08.2025 р. у сумі 981,65 грн.;
-за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.09.2020 р. по 30.09.2025 р. у сумі 913,46 грн.
Стягнутиз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 накористь Комунальногопідприємства «Харківводоканал»судовий збіру сумі2422,40грн.,стягнувши з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовийзбір по1211,20грн.з кожного та понесені витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 100 грн., стягнувши з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати, пов`язані з розглядом справи по 50 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони:
позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», ЄДРПОУ 03361715, м. Харків, вул. Конторська, буд.90;
відповідачі ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Суддя Я.М. Ритов
Судове рішення № 132752799, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/9521/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: