Рішення № 132752737, 18.12.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18 грудня 2025 року

Справа № 642/4741/25

Провадження № 2-др/642/31/25

РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін заяву відповідача ОСОБА_1 про стягненнявитрат напрофесійну правничудопомогу усправіу справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.11.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за кредитним договором №5371916 від 13.01.2022 у загальному розмірі 37 016,75 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1714,82 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

04.12.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов документ під назвою «Клопотання про стягнення судових витрат», в якому остання зазначила про понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн та надала суду докази на підтвердження понесення таких витрат.

08.12.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідач зазначає про те, що внаслідок технічних причин повний текст клопотання про стягнення судових витрат та додані до нього документи не відобразилися в повному обсязі, просить суд вважати подане нею 04.12.2025 клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу таким, що подано належним чином та у встановлений строк, розглянути таке клопотання по суті та вирішити питання про стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що при ухваленні судом рішення від 28.11.2025 у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом не враховано витрати відповідача на правничу допомогу. Відповідач вказує, що їй надано професійну правничу допомогу, а саме: аналіз позовної заяви та матеріалів справи, правовий аналіз умов кредитного договору та договору факторингу, підготовка та подання відзиву, підготовка та подання заперечень, аналіз і спростування розрахунку заборгованості, формування правової позиції щодо строку позовної давності, пролонгації, автопролонгації, нарахування процентів, підготовка процесуальних документів і робота через систему «Електронний суд», надання консультацій та супровід справи. Загальна вартість наданих відповідачу адвокатом послуг становить 8000 грн,

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято вказану заяву та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи.

12.12.2025 до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» - Руденка К.В., надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому представник позивача просить суд зменшити витрати відповідача на оплату професійної допомоги.

Так, представник позивача зазначає у своєму клопотанні, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені відповідачем, не є співмірними із сумою заборгованості за кредитним договором, такі витрати є завищеними.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із розглядом справи за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви відповідача, клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , зокрема судом не вирішено питання про судові витрати .Заяву проухвалення додатковогорішення можебути поданодо закінченнястроку навиконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При розгляді справи суд також враховує практику Верховного Суду, а саме те, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

З матеріалів справи вбачається, що між Дмитрієвим Ф.І. (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 17/24 від 30.12.2024 (далі договір), відповідно до умов якого адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 3.1. договору за надання адвокатом правничої допомоги за цим договором клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору в розмірі та на умовах, визначених сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. договору цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових умов) до нього. Дія договору припиняється через один рік з дня його укладення.

07.11.2025 між Дмитрієвим Ф.І. (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 17/24 від 30.12.2024 (далі додаткова угода), відповідно до умов якої додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) бюро за надання правової допомоги у спорі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» заборгованості за кредитним договором № 5371916 від 13.01.2022 (п. 1 додаткової угоди).

У пункті 2 додаткової угоди визначено вартість послуг, наданих клієнту адвокатом, а саме: аналіз матеріалів справи та позовної заяви вартістю 1500 грн; підготовка та складання відзиву на позовну заяву вартістю 3000 грн; підготовка та складання заперечення вартістю 1500 грн; формування доказової бази та підготовка додатків до відзиву і заперечень вартістю 700 грн; процесуальний супровід в системі «Електронний суд» вартістю 500 грн; юридичні консультації та супровід клієнта під час розгляду справи вартістю 800 грн. Загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 8000 грн.

Відповідно до п.п. 7.1. додаткової угоди правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Згідно з копією акту надання послуг № 2 від 07.11.2025, складеного на підставі договору та додаткової угоди, адвокатом Дмитрієвим Ф.І. були надані ОСОБА_1 юридичні послуги у сумі 8000 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 227/2301/21, постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 червня 2024 року у справі № 638/6000/22, від 05 липня 2023 року у справі № 759/24141/19.

З огляду на вказане, беручи до уваги рівень складності цієї справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин цієї справи та змісту заперечень з боку представника позивача щодо розміру витрат на правничу допомогу, а також враховуючи те, що рішенням суду від 28.11.2025 позовні вимоги позивача задоволені частково (на 70,79%), суд доходить висновку, що заявлені відповідачем вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь відповідача у сумі 2000 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.12, 76-82, 133, 137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про стягненнявитрат напрофесійну правничудопомогу усправізапозовною заявоютовариства зобмеженою відповідальністю«Факторингова компанія«Укрглобал-фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю«Факторингова компанія«Укрглобал-фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 18.12.2025.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс», адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41915308.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА