Ухвала суду № 132752710, 18.12.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3918/25

Провадження № 2-п/642/60/25

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 10.11.2025позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 164380 від 29.11.2020 у загальному розмірі 4240 грн, а також стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 грн.

10.12.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов документ під назвою «Відзив на позовну заяву», відповідно до змісту якого відповідач зазначає про свою незгодою із заочним рішенням, визнає позовні вимоги частково, однак просить переглянути заочне рішення суду від 10.11.2025 та врахувати те, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ та учасником бойових дій, з огляду на що переглянути можливість зменшення суми нарахованих відсотків за кредитним договором під час дії воєнного стану та суми витрат позивача на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.12.2025 вказану заяву залишено без руху, надано відповідачу п`ятиденний строк на усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали суду.

17.12.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення у новій редакції.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що вона з рішенням суду незгодна, на час підписання угоди із позивачем перебувала на військовій службі, про наявність судового провадження дізналася через застосунок «Дія», фізично була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні та захищати свої інтереси у встановлені законодавством строки. Вважає, що сума правової допомоги, заявлена позивачем, значно перевищує загальну суму заборгованості, також позивачем нараховувалися відповідачу відсотки за користування кредитними коштами, що заборонено приписами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.284ЦПКУкраїни заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Після усунення недоліків заява про перегляд заочного рішення, подана відповідачем, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначає судове засідання, відповідно до ст. 286 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260,261,284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 642/3918/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 29.12.2025 о 14:30 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА