Ухвала суду № 132752324, 25.09.2025, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 947/630/23

Номер провадження 6/504/45/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович звернувся до Доброславського районного суду Одеської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Фонтанська сільська рада, загальною площею 0,10 га в межах, згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, кадастровий номер - 5122786400:01:001:1033, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №651928, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів 22.06.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010752401169.

Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що 20.02.2024 року ним було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (надалі ТОВ «Консалт Солюшенс») вих. №Л-01 від 19.02.2024 року про примусове виконання виконавчого листа №947/630/23, виданого 05.02.2024 року Комінтернівським районним судом Одеської області, який набрав законної сили 01.11.2023 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Консалт Солюшенс», внаслідок чого відкрито виконавче провадження №74230001.

20.02.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було розглянуто заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» вих. №Л-02 від 19.02.2024 року про примусове виконання виконавчого листа №947/630/23, виданого 05.02.2024 року Комінтернівським районним судом Одеської області, який набрав законної сили 01.11.2023 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Консалт Солюшенс», внаслідок чого відкрито виконавче провадження №74230037.

04.02.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було розглянуто заяву представника стягувача адвоката Теребухи Катерини Іванівни вих. №Л-01 від 14.01.2025 року про примусове виконання виконавчого листа №947/8966/24, виданого 14.01.2025 року Київським районним судом м. Одеси, який набрав законної сили 07.01.2025 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Консалт Солюшенс», внаслідок чого відкрито виконавче провадження №77044166.

20.02.2024 року постановою Приватного виконавця об`єднано виконавчі провадження №74230001, №74230037 у зведене виконавче провадження №74230076.

04.02.2025 постановою Приватного виконавця було приєднано виконавче провадження №77044166 до зведеного виконавчого провадження №74230076.

Боржник повідомлений про початок примусового виконання рішень належним чином.

В порушення вимог ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»на виклик у встановлений день боржник до приватного виконавця не з`явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав; до житла для проведення виконавчих дій приватного виконавця не допустив,декларацію про доходита майно боржника приватному виконавцю не подав ні в установлений законом строк, ні по цей час; пояснення за фактами невиконання рішення боржник не надав.

В ході вчинення заходів з розшуку майна боржника було виявлено грошові кошти, на які було звернено стягнення, однак їх сума виявилась недостатньою для погашення заборгованості за виконавчими документами.

В ході здійснення заходів з розшуку іншого майна боржника встановлено, що 13.12.2007 року між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та боржником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений Поведьонковою І.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №3503.

Приватним виконавцем перевірено реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер №5122786400:01:001:1033, та встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку не зареєстровано, реєстрація права власності у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано, що перешкоджає зверненню стягнення на неї, унеможливлює виконання рішення суду, в той час як задовольнити вимоги виконавчих документів за рахунок іншого майна боржника не вбачається можливим, з огляду на що, приватний виконавець вимушений звернутися до суду з цим поданням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 17.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд подання на 29.07.2025 року о 10:30 год, яке відбудеться в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

За правилом ч. 11 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Про дату, час і місце судового засідання приватний виконавець був повідомлений судом належним чином, у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України.

Судове засідання у справі, призначене на 29.07.2025 року о 10:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2) не відбувалось у зв`язку з неявкою приватного виконавця та було відкладено на 25.09.2025 року о 08:30 годині.

У судове засідання у справі, призначене на 25.09.2025 року о 08:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2) приватний виконавець не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилається приватний виконавець, як на обґрунтування своїх вимог, що викладені у відповідному поданні та підтверджені доданими до нього доказами, які були досліджені судом, на підставі норм матеріального права дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок звернення стягнення на нерухоме майно боржника визначено статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною першою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення, зокрема, на об`єкти нерухомого майна, здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Відповідно до частини третьої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення, зокрема, на об`єкт нерухомого майна, виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Згідно з абзацом 3 частини четвертої вказаної статті Закону у разі якщо право власності боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частин десятої, одинадцятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З матеріалів долучених до подання вбачається, що приватним виконавцемвиконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем 20.02.2024 року, в день відкриття виконавчого провадження №74230001, для забезпечення реального виконання рішення:

- винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

??- здійснено виклик боржника (на підставі ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»).

Також приватним виконавцем систематично здійснювалися запити:

- до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців;

- до Державної податкової служби про джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів;

- до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів

- до Пенсійного фонду України про осіб-боржників.

20.01.2025 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»), яку направлено до всіх банків, що обслуговують фізичних осіб, та не підключені до обміну інформацією в АСВП.

17.06.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було зроблено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за Боржником до:

??- Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради;

- ??Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

??- Головного Регіонального сервісного центру ГЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

20.02.2024 року, в день відкриття виконавчого провадження №74230037, Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем для забезпечення реального виконання рішення:

- винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- здійснено виклик боржника (на підставі ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»).

04.02.2025 року, в день відкриття виконавчого провадження №77044166, Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем для забезпечення реального виконання рішення:

- винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- здійснено виклик боржника (на підставі ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Станом на момент звернення з цим поданням, приватним виконавцем не виявлено рахунки, на яких би перебували кошти боржника, на які можна було б звернути стягнення, в кількості, достатній для погашення заборгованості за виконавчим документом.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого, фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

З відповіді на запит до Пенсійного фонду України вбачається,що відсутні дані про отримання доходу боржником.

З відповіді Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З відповіді Державної прикордонної служби України вбачається, що за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

22.02.2024 року на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, Приватним виконавцем було направлено рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження №74230001 та виконавчого провадження №74230037 та інша кореспонденція виконавчих проваджень, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень.

13.02.2025 року на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, Приватним виконавцем було направлено рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження №77044166 та інша кореспонденція виконавчих проваджень, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень.

Отже, боржник був повідомлений про початок примусового виконання рішень належним чином.

Разом з тим, на виклик приватного виконавця у встановлений строк і надалі боржник не з`явився; декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав.

Нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним виконавцем не виявлено, що вбачається з інформаційних довідок.

Згідно з відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за об`єктом земельною ділянкою, земельна ділянка, земельна ділянка площею 0,2500 ГА для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5121855400:03:001:0002 зареєстрований арешт нерухомого майна на підставі Ухвали, 2-4131, 14.06.2010, Київський районний суд міста Одеси, Суддя Салтан Л.В.

Будинок за адресою: АДРЕСА_1 є єдиним житлом боржника.

Листом від 25.06.2024 року вих. №11-15-0.82-3842/2-24 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повідомило, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано земельну ділянку за наступним кадастровим номером: 5121855400:03:001:0002.

Листом від 25.02.2025 року №380/03.01-15 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомлено, що інформація про зареєстроване право власності на об`єкти нерухомого майна за фізичною особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КП «БТІ» ОМР відсутня.

Листом від 27.06.2024 року №31/30/15-2466-2024 Головного Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях у надані інформації було відмовлено.

АТ «Перший інвестиційний банк», АТ «Крісталбанк», АТ «Банк «Український капітал», ПАТ «МТБ Банк», АТ «АБ «Радабанк», ПАТ «КБ «Акордбанк», та інші надали відповіді про те, що ОСОБА_1 не є клієнтом банку та не має відкритих рахунків.

В ході вчинення приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем заходів з розшуку майна боржника ОСОБА_1 не виявлено грошові кошти чи майно, на яке можна було б звернути стягнення, достатніх для задоволення вимог стягувача ТОВ «Консалт Солюшенс».

Відтак, стягнення за виконавчим провадженням №74230001 приватним виконавцем проводилось, а результати примусового виконання станом на момент звернення з цим поданням - 17 204,03 грн.

Залишок заборгованості за виконавчим провадженням №74230001 (згідно відомостей АСВП) складає:

- ??Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 356 627,94 грн, за курсом НБУ на момент відкриття виконавчого провадження (UAH);

??- Виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: 971,61 долар США(USD);

- ??Витрати ВП: 0 грн (UAH).

Стягнення за виконавчим провадженням №74230037 приватним виконавцем проводилось, а результати примусового виконання станом на момент звернення з цим поданням - 560,92 грн.

Залишок заборгованості за виконавчим провадженням №74230037 (згідно відомостей АСВП) складає:

- ??Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 5 109,64 грн (UAH);

??- Виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: 510,96 грн (UAH);

- ??Витрати ВП: 0 грн (UAH).

Стягнення за виконавчим провадженням №77044166 приватним виконавцем не проводилось, а результати примусового виконання станом на момент звернення з цим поданням - 0 грн.

Залишок заборгованості за виконавчим провадженням №77044166 (згідно відомостей АСВП) складає:

- ??Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 15 082,89 долар США(USD);

??- Виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: 1 508,29 долар США(USD);

- ??Витрати ВП: 319 грн (UAH).

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, стосується тих випадків, коли боржник фактично є власником майна, володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку (Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2024 року у справі №754/517/15-ц (провадження №61-17856св23)).

Судом встановлено, що 13.12.2007 року між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та боржником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений Поведьонковою І.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №3503.

Відповідно до п. 1 Договору купівлі-продажу №3503, гр.гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а гр. ОСОБА_1 купив земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, загальною площею 0,10 (нуль цілих та десять сотих), га в межах, згідно з планом. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва. Кадастровий номер - 5122786400:01:001:1033.

З п. 2 Договору купівлі-продажу №3503, вбачається, що зазначена в цьому договорі земельна ділянка належить продавцям, в рівних частках кожному, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №651928, виданого Комінтернівським райвідділом земельних ресурсів Одеського обласного головного управління земельних ресурсів 22.06.2007 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорі оренди землі за №010752401169.

З п. 3 Договору купівлі-продажу №3503 вбачається, що продаж земельної ділянки зроблений за 424 420,00 (чотириста двадцять чотири тисячі чотириста двадцять) гривень 00 коп., котрі продавці одержали від покупця повністю до підписання цього договору.

За змістом п. 8 Договору купівлі-продажу №3503, право власності за даним договором виникає згідно ст. 334 Цивільного кодексу України.

За змістом п. 11 Договору купівлі-продажу №3503, даний договір складений в двох примірниках, один з яких зберігається у справах приватного нотаріуса, а другий видається покупцю та є підставою для видачі новому власнику Державного акту на право приватної власності на землю.

Того ж дня, 13.12.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.I. та зареєстрований в реєстрі за №3504.

3 п. 2.1.2. Договору Іпотеки №3504 вбачається, що Предмет іпотеки переданий у володіння та користування Іпотекодавцю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Продавці договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 (нуль цілих та десять сотих) га, в межах згідно з планом, що розташовані на території Одеської області, Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, не мають до Іпотекодавця ніяких майнових чи інших вимог або претензій. Сторони по вищезазначеному договору купівлі-продажу виконали свої зобов`язання повністю.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем перевірено реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер - 5122786400:01:001:1033, та встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку не зареєстровано, реєстрація права власності у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано.

З витягу №HB-9916355832025 від 14.04.2024 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер - 5122786400:01:001:1033 вбачається, що право власності на вказану земельну ділянку досі зареєстровано за попередніми власниками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - продавцями за Договором купівлі-продажу №3503.

В ході виконавчого провадження приватним виконавцем не здобуто відомостей про те, що Договір купівлі-продажу, укладений 13.12.2007 року між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), посвідчений Поведьонковою І.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №3503 було визнано недійсним судом. Не встановлено і обставин нікчемності правочинів.

Отже, за Договором купівлі-продажу, укладеним 13.12.2007 року між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), посвідченим Поведьонковою І.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №3503, боржником ОСОБА_1 набуто у власність земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, загальною площею 0,10 (нуль цілих та десять сотих), га в межах, згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, кадастровий номер - 5122786400:01:001:1033.

Проте, за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано право власності та не отримано державний акт на земельну ділянку кадастровий номер 5122786400:01:001:1033 за адресою: : Одеська область, Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, що перешкоджає зверненню стягнення на неї, унеможливлює виконання рішення суду, в той час як задовольнити вимоги виконавчого документа за рахунок іншого майна Боржника не вбачається можливим.

Системне тлумачення ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що виконавець має право звернутися до суду з поданням у випадку, якщо наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником. При цьому під нерухомим майном слід розуміти земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Останні можуть виступати об`єктами права.

Таким чином, до звернення з відповідним поданням до суду виконавець повинен здійснити всі інші передбачені Законом заходи для належного виконання, судового рішення та довести цей факт у суді, а також встановити наявність нерухомого майна у боржника, яке є фактично його власністю, однак право власності зареєстровано за іншою особою. Окрім того, одночасно суд має дослідити факт наявності у боржника грошових коштів або рухомого майна, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача.

Виконавець має довести в суді, що спірне нерухоме майно дійсно не зареєстроване за боржником, але при цьому має статус нерухомого майна, тобто може виступати об`єктами цивільного обороту. Підтвердженням цього може бути інформація БТІ, Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна тощо.

Також виконавець має надати докази того, що боржник фактично є володільцем майна. Підтвердженням може бути свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду тощо.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26.01.2022 року у справі №2-119/12.

Як встановлено судом приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем доведено, що спірне нерухоме майно дійсно не зареєстроване за боржником, але при цьому має статус нерухомого майна, тобто може виступати об`єктами цивільного обороту.

Боржник ОСОБА_1 фактично є володільцем майна, що підтверджується Договором купівлі-продажу, укладеним 13.12.2007 року між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), посвідченим Поведьонковою І.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №3503.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем здійснено усі передбачені законом заходи для належного виконання судового рішення; у боржника ОСОБА_1 відсутні грошові кошти або рухоме майна, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача; наявне нерухоме майно та належні докази, які підтверджують факт, що нерухоме майно за боржником не зареєстроване, однак зареєстроване за попередніми власниками; наявні належні докази, які підтверджують факт, що боржник ОСОБА_1 є «фактичним» власником майна.

Саме для таких випадків й існує процесуальним механізм, передбачений ст. 440 ЦПК України, відповідно до якої питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З урахуванням викладеного вище, суми заборгованості, неможливості реалізації іншого нерухомого майна, суд вважає, що приватним виконавцем доведено обставини, які підтверджують правомірність звернення стягнення на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, загальною площею 0,10 (нуль цілих та десять сотих), га в межах, згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, кадастровий номер - 5122786400:01:001:1033, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №651928, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів 22.06.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010752401169.

З огляду на що, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 259, 260, 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Фонтанська сільська рада, загальною площею 0,10 га в межах, згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, кадастровий номер - 5122786400:01:001:1033, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №651928, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів 22.06.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010752401169.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Литвинюк А. В.