Ухвала суду № 132752289, 19.12.2025, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/2107/25

Провадження № 2/503/1029/25

УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні, на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

Позивач пред`явила до відповідача позов шляхом подання до суду вище вказаної позовної заяви.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

1) Згідно пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте подана позивачем позовна заява не містить в собі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) Згідно пункту 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, у змісті своєї позовної заяви позивач не зазначила доказів прийняття джерела (криниці) біля каплички в с. Серби як:

- бювету,пункту розливу,шахтного колодязята/абокаптажного джерела вексплуатацію у відповідності до Державних санітарнихнорм таправил "Гігієнічнівимоги доводи питної,призначеної дляспоживання людиною"(ДСанПіН2.2.4-171-10),затвердженого НаказомМіністерства охорони здоров`яУкраїни 12.05.2010року № 400; або

- його реєстрації як артезіанської свердловини в Державному реєстрі артезіанських свердловин.

Відповідно до першого абзацу ч.1 і першого абзацу ч.2 ст. 185 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175і 177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу необхідно подати (надіслати) до суду позовну заяву в новій редакції, зміст якої б містив зазначення відомостей, передбачених у пунктах 2 і 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у кількості примірників відповідній кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про усуненняперешкод вкористуванні залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Вороненко