Постанова № 132752264, 19.12.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1965/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2025 року на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області надійшли справи:

- № 502/1965/25 (номер провадження 3/502/729/2025) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 467952 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- № 502/1966/25 (номер провадження 3/502/730/2025) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 467947 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- № 502/1967/25 (номер провадження 3/502/731/2025) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 467935 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 19.12.2025 року матеріали адміністративних справ № 502/1965/25 (номер провадження 3/502/729/2024) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 467952 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 502/1966/25 (номер провадження 3/502/730/2025) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 467947 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 502/1967/24 (номер провадження 3/502/731/2025) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 467935 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

Так, з протоколу серії ЕПР1 № 467952, складеного 29.09.2025 року встановлено, що 28.09.2025 року о 19 годині 30 хвилини на автодорозі Т-1607 на 66 км. 500 м. м. Вилкове-Кілія-Ізмаїл, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки «Минск125», без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №467952.

З протоколу серії ЕПР1 № 467947, складеного 29.09.2025 року встановлено, що 28.09.2025 року о 19 годині 30 хвилини на автодорозі Т-1607 на 66 км. 500 м. м. Вилкове-Кілія-Ізмаїл, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки «Минск125», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер. Від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому закладі охорони здоров`я, водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 2.9а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467947.

З протоколу серії ЕПР1 № 467935, складеного 29.09.2025 року встановлено, що 28.09.2025 року о 19 годині 30 хвилини на автодорозі Т-1607 на 66 км. 500 м. м. Вилкове-Кілія-Ізмаїл, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки «Минск125», без державного номерного знаку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, здійснив падіння на дорогу. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467935.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

- ч. 5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті, (а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом);

-ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

- ст. 124 КУпАП, тобто тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово в судові засідання не з`являвся. Заяв або клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 були роз`яснені в момент складання протоколів, про що свідчить її підпис у відповідній графі.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1ст. 268 КУпАП).

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 124, 126, ст. 130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, враховуючи неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність данихпро своєчаснесповіщення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,про місцеі часрозгляду справи,відсутність клопотанняпро відкладеннярозгляду справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складені відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та маючи право на отримання професійної правничої допомоги, цим правом за значний проміжок часу не скористався, з метою запобігання затягування розглядусправи, суддя, вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно доп.12.1Правил дорожньогоруху Українивстановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 Порядку №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку №1103).

Відповідно довимог п.2.1«а» Правилдорожнього рухуУкраїни водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП, а у разі вчинення порушення повторно протягом року відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КупАП.

Суддя ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, письмовими та електронними доказами, а саме:

-протоколом серії ЕПР1 № 467952 від 29.09.2025 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-протоколом серії ЕПР1 № 467947 від 29.09.2025 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП;

-протоколом серії ЕПР1 № 467935 від 29.09.2025 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП

-постановою серії ЕНА № 5755779 від 19.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за порушення ПДР та накладення адміністративного стягнення;

-рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції №1 (м.Кілія) Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області №7660 від 29.09.2025 року;

-результатами тесту № 33 на алкоголь відносно ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 6820 від 29.09.2025 року результат 1,38 %о

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.09.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від підпису;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого від проходження огляду в закладі МОЗ останній відмовився та від підпису відмовився;

-відеозаписом з місця події від 29.09.2025 року, який міститься на диску долученому до матеріалів справи;

-схемою місця ДТП від 28.09.2025 року з фото таблицею до неї.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень відповідно до ст. 34 КУпАП суддею не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення адміністративних правопорушень повторно.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, - вірними.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суддя керується положеннями, закріпленими ч. 1ст. 58 Конституції України, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією ст. 5 ст. 126 КУпАП передбачено покаранняу вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оскільки санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 5ст. 126 КУпАПта зурахуванням характерувчинених правопорушень,їх тривалістьта сутністьпротиправних дій,відомостей проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,ставлення порушникадо скоєного, якийповторно протягомроку вчинивадміністративні правопорушення,тобто вінне бажаєставати нашлях виправленняі продовжуєскоювати адміністративніправопорушення пов`язаніз безпекоюруху, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи не містяться підтверджуючі документи щодо належності мотоцикла марки «Минск 125», без державного номерного знака ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,40-1, 121, 126, 130 ,221,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнніадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанеї адміністративнестягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає17000гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненіадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.5ст.126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанього адміністративнестягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити длясплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Отримувач ГУК вОд.обл./Одеськаобл./21081300;Код отримувача(ЄДРПОУ)37607526;Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);Код БК21081300;Номер рахунку(стандартIBAN) UA848999980313080149000015001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №502/1965/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан