Постанова № 132751216, 19.12.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/2645/25

3/621/1249/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

за участі захисника - Браславської О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУПГУНП вХарківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає в АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 12.10.2012 в ВРЕР № 2 в Харківській області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

12 серпня 2025 року о 19:46 годині в с. Шелудьківка Чугуївського району Харківської області по вул. Центральній, 33, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ-21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, оскільки у нього не працював в темну пору доби задній лівий стоп сигнал. На місці зупинки працівники поліції виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови, неприродна блідість) та вимагали від нього проходження огляду на стан сп`яніння.

На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

18.08.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 05.09.2025.

02.09.2025 захисник Браславська О. А. була ознайомлена з матеріалами справи.

05.09.2025 захисник Браславська О. А. подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважала, що не доведено в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На місці працівник поліції не повідомляв про конкретні ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, однак запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я в м. Харкові.

Вважала, що наявні в матеріалах справи докази не можуть бути визнані належними, оскільки свідчать про формальність зазначених обставин.

На підставі викладеного зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складений на припущеннях та ставить під сумнів, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.09.2025 матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернуті до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, були зазначені відомості про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

25.11.2025 матеріали справи надійшли до суду після належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 02.12.2025.

02.12.2025 у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 судовий розгляд відкладено на 19.12.2025.

18.12.2025 захисник Браславська О. А. була ознайомлена з матеріалами справи.

19.12.2025 захисник Браславська О. А. подала заяву про виклик працівника поліції ОСОБА_3 для допиту в судовому засіданні, у задоволенні якої відмовлено, оскільки вона не спрямована на отримання доказів, що мають значення для з`ясування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу повторно не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Захисник Браславська О. А. вважала за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , підтримала раніше подане клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника, дійшов наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421111 від 12.08.2025, в якому викладено обставини правопорушення. Так, у протоколі зазначено, що 12.08.2025 о 19:46 водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Протокол підписаний особою, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 без зауважень (а. с. 1);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2025, яким підтверджується, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови, неприродна блідість, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а. с. 2);

- даними постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 12.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, що були допущені водієм ОСОБА_1 12.08.2025 під час керування транспортним засобом. Відомості про оскарження чи скасування цієї постанови відсутні (а. с. 6);

- даними результатів відеофіксації на оптичному диску, де зафіксовано наступну хронологію події: 12.08.2025 ОСОБА_1 було зупинено за керування транспортним засобом з непрацюючим заднім стоп сигналом, потім виявлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії. Після винесення постанови за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився прослідувати з працівниками поліції до закладу охорони здоров`я для проходження відповідного огляду (а. с. 5).

Обставини, що зафіксовані на відеозаписі, не спростовані під час судового розгляду, а також повністю узгоджуються з відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху має імперативний характер для водія, однак водій ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, допущену у протоколі про адміністративне правопорушення помилку щодо наявності ознак алкогольного сп`яніння слід вважати не суттєвою.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення конкретні ознаки сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови, неприродна блідість) є характерними як для алкогольного, так і наркотичного сп`яніння.

У протоколі зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду саме на стан наркотичного сп`яніння.

Обставини відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксовані і результатами відеофіксації події, що долучені до протоколу на оптичному диску.

Дослідивши та оцінивши зазначені вище докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцять тисяч) грн 00коп., які перерахувати на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. Уразі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605(шістсот п`ять) грн 60коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко